Дело №
УИД 03RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы ртостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 2 000 000, 00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно расчету составляете 1 724 471,64 руб., в том числе:
- 1 574 647, 49 руб. – сумма основного долга;
- 149 824, 15 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 471,64 руб., в том числе: 1 574 647,49 руб.-сумма основного долга, 149 824,15 руб.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 244,72 рублей.
Истец АО «ВУЗ-банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 2 000 000, 00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно расчету составляет 1 724 471,64 руб., в том числе:
- 1 574 647, 49 руб. – сумма основного долга;
- 149 824, 15 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредиту в полном объеме до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно сведениям из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила фамилию на ФИО3
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 32 244,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 471,64 руб., в том числе: 1 574 647,49 руб. - сумма основного долга, 149 824,15 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (№ в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 244,72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.