УИД 77RS0019-02-2023-001197-40

Дело № 2-2149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2149/2023 по административному иску ФИО1 к Префектуре адрес об отмене решения окружной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес и просит суд отменить решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 11.03.2021. В обоснование требований истец указал, что распоряжением префекта адрес от 10.12.1992 № 1677 ему предоставлен в пожизненное пользование земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019008:28 для установки металлического гаража для хранения в нем специального автомобиля с ручным управлением. Решением окружной комиссии постановлено освобождение до 13.04.2021 земельного участка от гаража. Указанное решение истец полагает необоснованным, просит его отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Префектура адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещавшихся надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщивших, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением префекта адрес от 10.12.1992 № 1677, ФИО1, инвалиду III группы был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды по адрес под временную установку стандартного сборно-разборного металлического гаража размером 3х6м, без права переоформления предоставленного земельного участка на родственников.

Пунктом 2 указанного распоряжения на ФИО1 возложена обязанность:

2.1 произвести установку временного гаража в соответствии с планом в присутствии представителя муниципального округа,

2.2. в течение одного месяца после установки гаража окрасить его в светло-серый цвет,

2.3 освободить земельный участок от гаража и имущества в течении одного месяца с момента перемены места жительства, продажи или дарения принадлежащего ему автомобиля другому лицу.

Решением Окружной комиссии от 11.03.2021 признано, что гаражный объект размещен на земельном участке без наличия оформленных земельно-правовых отношений, земельный участок подлежит освобождению.

Истец ФИО1 полагает указанное решение подлежащим отмене.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к постановлению Правительства москвы от 02.11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, за исключением сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Согласно п. 3.2 приложения, документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства:

- действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта;

- действующий договор на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте;

- действующий договор на размещение таксофона в месте, установленном схемой размещения таксофонов на территории адрес;

- действующее уведомление о включении места размещения нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте в схему размещения нестационарных торговых объектов (о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов).

Указанные выше документы у истца ФИО1 отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что земельный участок был предоставлен ему в пожизненное пользование не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленного распоряжения 1992 г. следует, что земельный участок был представлен истцу под временную установку временного гаража (л.д. 7).

Поскольку оспариваемое истцом распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, решение основано на нормах действующего законодательства, доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятого решения не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела установлено, что об оспариваемом распоряжении истцу стало известно не позднее 01.04.2021, что следует из жалобы, поданной истцом Префекту адрес. С исковым заявлением истец обратился в суд 16.01.2023. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Префектуре адрес об отмене решения окружной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио