11RS0002-02-2022-000600-98

Дело № 2а-2-582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

07.06.2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Адрес обезличен о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Адрес обезличен о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что при этапировании в спецвагоне ДД.ММ.ГГ. из ФКУ ****** УФСИН Росси по Адрес обезличен в ИВС Адрес обезличен находился в спецвагоне 23 часа из них 8 часов в ночное время. Полагает, что нахождение его в спецвагоне является ненадлежащим содержанием, поскольку железнодорожный вагон имеет 8 или 9 отсеков: 3 отсека по 2 м2, 5 или 6 отсеков по 3,5 м2, которые оборудованы деревянно-металлическими платформами в виде скамеек, в которых была маленькая площадь, переполненность, также он был вынужден справлять естественные потребности в бутылки и пакеты на глазах у других лиц, отсутствовала вентиляция, постельные принадлежности и условия для приема пищи. Просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН по Адрес обезличен, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Адрес обезличен, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании участия не принимали.

Суд, с учетом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом может быть принято решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» норму размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

В соответствии с пунктом 167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. определены до 12 человек в большие камеры и до 5 человек в малые. Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу N ГКПИ11-1774 от 24.01. 2012 данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.

Большая камера спецвагона (размеры: ширина - 150 см, длина - 205 см, высота - 293 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

В камере спецвагона, где размещался ФИО1 на период конвоирования, общее количество осужденных не превышало установленных норм. В период конвоирования у заявителя имелась возможность разместиться для отдыха (сна) на одной из полок камеры спецвагона. Высота больших камер спецвагонов позволяет конвоируемым лицам вставать в полный рост.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался административный истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГ.-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Система жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал ФИО1, а именно: вентиляция была в исправном состоянии, что подтверждается актами приема специального вагона перед и после рейса, отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует, оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п. 229 Инструкции.Согласно пункту 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, выдача им постельных принадлежностей: подушек, одеял, матрацев, в специальных вагонах, а также предоставление непрерывного восьмичасового сна на период конвоирования, однако, осужденным отдыхать (спать) в ночное и дневное время в камере спецвагона не запрещается.

Конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено оборудование столов для приема пищи, мягких полок и средств безопасности (ремни безопасности, ограждения) в камерах с конвоируемыми лицами.

В пути следования и по прибытии на железнодорожную станцию жалоб административного истца на ненадлежащие условия конвоирования не зарегистрировано.

Доводы административного истца о нарушении его перевозки в спецвагоне, установленным требованиям, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении административными ответчиками условий содержания ФИО1 своего подтверждения не нашли, права и законные интересы административного истца ответчиками не нарушены, оснований для признания оспариваемых истцом действий (бездействия) незаконными, не имеется.

При рассмотрении данного иска суд также учитывает, что стороной истца пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами истца, что в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую положения о сроке исковой давности не распространяются, поскольку в данном случае правоотношения по взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, лиц содержащихся под стражей, регламентируются положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключает возможность применения ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управлению по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Адрес обезличен, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Адрес обезличен, Федеральной службы исполнения наказаний о признании ненадлежащими условия конвоирования, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко