Производство №2-2474/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 20 июля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-002493-16) по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, с 01.09.2018 по 27.04.2023 находится в непосредственном способе управления. Собственником и зарегистрированным лицом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 За период образования задолженности с 01.09.18 по 31.07.22 мировым судом г. Смоленска был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который отменен. Ответчик, потребляя предоставленные ей коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет. В связи с этим, на лицевом счете образовалась задолженность за период начисления с 01.09.2018 по 31.07.2022, с учетом произведенных оплат за период с 01.09.2018 по 27.04.2023 в размере основной долг 75564,13 руб. и пени на сумму 43118,28 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 75564,13 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги 43118,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3573,65 руб.
В судебное заседание от представителя истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности и предоставлением доказательств по оплате. Отказ от иска в адресованном суду заявлении приобщен к материалам дела.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, представитель истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, произведен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о взыскании с истца АО «Квадра – Генерирующая компания» судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что представитель ответчика ФИО4 оказала ФИО1 следующие юридические услуги: анализ представленных ответчиком документов и собирание доказательств для составления возражений на исковое заявление АО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ; составление возражений на исковое заявление АО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ. С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, ответчик считает судебные расходы в размере 6000 рублей соответствующими требованиям разумности и подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Просит взыскать с АО «Квадра - Генерирующая компания» в свою пользу судебные расходы в размере 6000 руб.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что от представителя истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности и предоставлением доказательств по оплате. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, произведен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу.
С целью оказания юридической помощи по настоящему делу 10.07.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ФИО4) приняла на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно предоставлению консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; анализу представленных заказчиком материалов, документов; формированию правовой позиции; анализу представленных доказательств для составления возражений на исковое заявление; составлению возражений на исковое заявление; иной юридической помощи. Заказчик (ФИО1) оплачивает вознаграждение за оказание услуг в сумме 6000 руб.
Согласно расписке в получении денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от 10.07.2023 ФИО4 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, оплата задолженности произведена ответчиком до обращения с иском в суд.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем ФИО4 работы в связи со временем, затраченным на подготовку документов в суд, рассмотрением дела по существу. Так ФИО4 подготовила возражения на исковое заявление.
Таким образом, суд считает требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованным. При этом сумма, заявленная к возмещению (6000 руб.), по мнению суда, является завышенной. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным снизить заявленный ко взысканию в пользу ФИО1 размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 3000 руб.
Руководствуясь ч. 3 ст. 220, ст.ст. 98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца АО «Квадра –Генерирующая компания» от иска к АО «Квадра – Генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с АО «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (29<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.
Судья С.Н. Шахуров