Решение

именем Российской Федерации

ФИО11 декабря ФИО12 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО13 (УИД ФИО16-ФИО17) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что ФИО18 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***> (ФИО20). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО21 руб. под ФИО22 % годовых сроком до востребования. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору составляет ФИО23 руб. Истцу стало известно, что ФИО24 ФИО7 умерла, наследником является её супруг ФИО3 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору <***> от ФИО26 в размере ФИО27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

ПАО «Совкомбанк» также представлен отзыв на возражение ответчика по применению срока исковой давности из которого следует, что истец не признает доводы ответчика, так как считает, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжат течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Непризнание сумму долга ответчиком по кредитному договору не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств по кредитному договору. Договор кредитования № ФИО28 заключен на срок до востребования, срок возврата денежных средств не установлен, уведомление родственниками о погашении образовавшейся задолженности направлено ФИО29, однако, зная о наличии задолженности заемщика перед банком с ФИО30 года, ответчик, как наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимал. Таким образом, ответчик располагал полной информацией по кредитному договору с момента вступления в наследство. Считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Определением суда от ФИО31 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники умершей - ФИО2 и ФИО9 (л.д. ФИО32).

Ответчики ФИО2, ФИО1 (до заключения брака ФИО10) М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Ответчиком ФИО1 предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Банком не предоставлен надлежащий расчет денежной суммы, подлежащий взысканию, не указан срок и порядок возврата кредитных денежных средств (график платежей), не указано, что входит в размер основного долга, размер процентов и неустоек. Предоставленный расчет носит хаотичный характер, из которого невозможно установить каким образом и в какой срок ФИО8 необходимо осуществлять погашения кредита. Из материалов дела следует, что ФИО8 вносила ряд платежей для погашения кредитной задолженности, однако отсутствие надлежащего расчета не позволяет достоверно установить каким образом распределились денежные средства. ФИО8 также были навязаны услуги, которые носят кабальный характер, а именно была навязана услуга на страхование по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», которая подразумевает под собой внесение как единоразовой денежной суммы, так и ежемесячных платежей со стороны ФИО8 Согласно условиям программы страхования умершая имела страховое возмещение в случае наступления неблагоприятных последствий, указанных в программе. При этом, смерть ФИО8 подпадает под условия заключенной программы, однако страхового возмещения после смерти не последовало, кредитная задолженность осталась прежней. Таким образом, программа по страхованию носит под собой характер навязанной услуги с целью фиктивного увеличения кредиторской задолженности с последующим взысканием суммы, значительно превосходящей условия кредитного договора. Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающему снижение кредитной ставки в ходе определенного периода, указанное соглашение также носит фиктивный характер, так как его условия были абсолютно невыполнимы как для самой ФИО8, так и для наследников. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказаться.

Кроме того в заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. ФИО40 п. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. ФИО43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО44 № ФИО45 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО46 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО49 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ФИО51 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ФИО52 № ФИО53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. ФИО54 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО55 настоящей статьи, применяется статья ФИО56 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ФИО57 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. ФИО59). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в под ФИО60% годовых сроком до востребования.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО61, п. ФИО62 ст. ФИО63 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В соответствии со ст.ФИО64 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО65), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО7 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В материалах дела имеется копия акта о смерти №ФИО66, из которой следует, что ФИО7 умерла ФИО67 (л.д. ФИО68).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО69 после смерти ФИО7 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № ФИО70:26:031401:1142 по адресу: ..., Ангарский городской округ, ФИО71 км автодороги Подъезд к ..., СНТ «Горки», ..., участок ФИО72, кадастровой стоимостью ФИО73 руб., денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах: АО «Россельхозбанк» на счете № ФИО74 в сумме ФИО75 руб., ПАО «Совкомбанк» на счете № ФИО76 в сумме ФИО77 руб. Итого, стоимость наследственного имущества в денежном выражении не превышает сумму долга.

Также из материалов наследственного дела № ФИО78 от ФИО79 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ФИО2 (дочь), ФИО3 (супруг), ФИО9 (дочь) (л.д. ФИО80).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО7 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследниками умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. ФИО83 ст. ФИО84 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. ФИО85 ГК РФ способов.

Обязанность заемщика ФИО7 прекратилась ее смертью, ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, стоимости унаследованного имущества достаточно для покрытия суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Неполучение наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону не подтверждает факт отказа от наследства, в материалах наследственного дела письменного отказа нет.

Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору <***> от ФИО87 составляет ФИО88 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ФИО89 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. ФИО90 ст. ФИО91, ч. ФИО92 ст. ФИО93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ФИО94 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО97 настоящего Кодекса.

В силу п. ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. ФИО100 ст. ФИО101 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. ФИО102 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора кредитования №ФИО105, заключенному ФИО106 между ФИО7 и ПАО Восточный экспресс Банк» срок возврата кредита определен моментом его востребования.

Согласно пункту ФИО107 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата основного долга или процентов более чем ФИО108 календарных дней в течение последних ФИО109 календарных дней банк вправе требовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, суммы кредита вместе с процентами, или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления (л.д. ФИО110 оборот).

Из содержания заявления на получение кредита следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщику/наследнику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, из которого следует, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ФИО111 составляет ФИО112 руб. (л.д. ФИО113), таким образом, ФИО114 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым направление уведомления банком о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам по кредитному договору за период до ФИО115.

После ФИО116 задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом ФИО117 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП.

Состав МОП установлен общими условиями и Тарифами, максимальный размер МОП – ФИО118 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В соответствии с п. ФИО119 Общих условий кредитования счета минимальный размер обязательного платежа (далее МОП) сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности. МОП, подлежащий внесению клиентом на счет состоит из: процента от сумму полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного (технического) овердрафта); суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при их наличии).

По окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту выписку о размере МОП и сроке его погашения (п. ФИО120 Общих условий).

В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. ФИО121 кредитного договора).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ФИО122 по основному долгу в размере ФИО123 руб.

Оснований полагать, что при заключении кредитного договора ФИО7 был навязан договор страхования, суд не усматривает. Участие клиентов Банка в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в данной программе не влечет отказ в предоставлении кредита.

Кроме того, как следует из обращения ФИО7 от ФИО124 договор страхования по ее письменному заявлению был расторгнут.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя и не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследнику, в связи с чем, суд приходит к вводу о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. ФИО125 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. ФИО126 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО127 № ФИО128 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. ФИО129, ФИО130 ГК РФ).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 исполнения по кредитному договору не производили, доказательств обратного суду не представлено.

Из исполнительных производств №№ ФИО131-ИП, ФИО132-ИП, ФИО133-ИП следует, что перечислений в счет погашений задолженности не имелось, остаток задолженности составляет ФИО134 руб.

В соответствии с ч. ФИО135 ст. ФИО136 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО137 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. ФИО138 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере: ФИО139 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № ФИО140 от ФИО141 (л.д. ФИО142).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере ФИО143 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО144 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 (ФИО10) ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ФИО145, ОГРН ФИО146) солидарно с ФИО3, ФИО147 года рождения (паспорт ФИО148, СНИЛС ФИО149), ФИО1, ФИО150 года рождения (паспорт ФИО151, ИНН ФИО152), ФИО2, ФИО153 года рождения (паспорт ФИО154, СНИЛС ФИО155) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО157 в размере ФИО158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО159 рублей.

Всего взыскать ФИО160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО161.