Решение по делу № 12-79/2023 от 27.07.2023

копия

Дело об административном правонарушении №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Назарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере Х рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Богородский городской суд Нижегородской области, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль гос № (VIN №) принадлежит ООО «Пан Перевозов» (ИНН №, ранее этот автомобиль принадлежал ООО «Перевозкин 24» (ИНН №) и имел гос №. ООО «Перевозкин 24» должным образом оформило на автомобиль диагностическую карту с регистрационным номером № и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого постановление вынесено незаконно, т.к. вышеуказанная диагностическая карта на автомобиль с гос. № (VIN №) имеет силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил заявление, с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции А.К. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступали.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством иные данные г.№ принадлежащим ООО «Пан Перевозов», в отношении тс не оформлена в установленном порядке диагностическая карта подтверждающая допуск тс к участию в дорожном движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, как водителя транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № транспортное средство гос. рег № имеет VIN (№), собственником является ООО « ПАН ПЕРЕВОЗОВ»

Как видно из карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ изменился собственник автомобиля марки иные данные VIN (№) - прежний гос. рег. № - новый гос. рег. №.

Согласно представленной диагностической карте регистрационный №, на транспортное средство марки иные данные регистрационный № - срок действия диагностической карты на автомобиль с VIN (№) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

2. Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

3. Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

3.1. Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет.

4. По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

4.1. В случае утраты или порчи указанной в части 4 настоящей статьи диагностической карты по заявлению владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра выдается дубликат диагностической карты на бумажном носителе, за выдачу которого взимается плата в размере одной десятой предельного размера платы за проведение технического осмотра.

5. Если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая карта считается действующей до момента истечения указанного в ней срока.

5.1. В случае несоответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств в диагностической карте указывается дата, соответствующая последнему дню срока проведения повторного технического осмотра (не позднее чем двадцать календарных дней со дня проведения предыдущего технического осмотра).

6. Форма диагностической карты утверждается Правительством Российской Федерации, правила заполнения диагностической карты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

10. Диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, не зависимо от смены собственника и государственного регистрационного знака на транспортном средстве, срок диагностической карты на автомобиль иные данные VIN (№) - гос. рег. № является действующим, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции А.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные