Решение по делу № 2-722/2022 от 18.11.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО6, которая является полнородной сестрой отца истца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кв.<данные изъяты>; земельного участка, <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и другими видами выплат.

Нотариусом г. Самары ФИО8 заведено наследственное дело. Наследников первой очереди не имеется. К наследникам второй очереди относятся полнородный брат наследодателя - ФИО9, умерший 11.03.2022, дети умершего до открытия наследства полнородного брата наследодателя ФИО10 - ответчики ФИО4 и ФИО5 по праву представления, а также истец по праву представления.

Ответчики в установленный законом срок приняли наследство.

Ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО9 на <данные изъяты> доли наследства:

- <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и другими видами выплат.

ФИО15 на <данные изъяты> доли наследства:

- <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>

- <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и другими видами выплат.

ФИО4 на <данные изъяты> доли наследства:

- <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>

- <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение,

расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты>», с причитающимися процентами и другими видами выплат.

Ответчики зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики по договору купли-продажи от 27.05.2021 продали земельный участок и жилое строение за 120 000 руб., денежные средства они получили до подписания договора (п. 3 договора купли-продажи).

Ответчики также в порядке наследования получили денежные средства в <данные изъяты>» в размере 161 347,81 руб.

О смерти тети истец узнала лишь 16.11.2021 от ответчика ФИО4

Истец считает, что ответчики, не сообщив ей о смерти тети, действовали исключительно с намерением не допустить ее к наследованию имущества, оставшегося после ее смерти. Таким образом, они злоупотребили своим правом. Истец не должна была и не могла знать о смерти тети, поскольку с ней совместно не проживала.

В связи с состоянием здоровья своей мамы, истец не могла поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее делами, заходить к ней в гости.

После смерти отца истца у ее матери была депрессия, ухудшилось состояние ее здоровья. У нее была установлена <данные изъяты>, в связи с чем мне приходилось за ней ухаживать, помогать ей. С 2017 года по настоящее время мать истца проходила многочисленные медицинские обследования, истец ей оказывала помощь в прохождении медицинских обследований, сопровождала ее на обследования и обратно домой. В 2018 году возникло подозрение на наличие у ее матери <данные изъяты> заболевания. С 27.11.2018 мать истца стала проходить медицинские обследования на наличие у нее <данные изъяты> заболевания, которое впоследствии было подтверждено. Мама истца сильно переживала сначала из-за подозрения наличия у нее <данные изъяты> заболевания, потом из-за подтверждения этого диагноза. Истцу приходилось все свободное время находиться с ней, поддерживая и успокаивая ее. С 19.04.2019 по 22.04.2019 мать истца находилась на лечении в отделении <данные изъяты> ей провели <данные изъяты> операцию, с 27.11.2020 по 16.12.2020 мама истца находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> ей была проведена <данные изъяты> операция. С 19.01.2021 по 26.01.2021, с 03.02.2021 по 10.02.2021, с 17.02.2021 по 24.02.2021,

с 11.03.2021 по 17.03.2021, с 01.04.2021 по 08.04.2021, с 22.04.2021 по 29.04.2021 мама истца находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ей проведено <данные изъяты> лечение. С 10.02.2022 по 21.02.2022 мама истца там же находилась на стационарном лечении, ей была проведена <данные изъяты> операция. В свободное от работы время истец находилась с мамой в больнице.

Таким образом, доля отца истца ФИО9 - брата наследодателя - переходит истцу по праву представления и составляет <данные изъяты> доли наследства, доля отца ответчиков ФИО5 и ФИО4 - ФИО10 также являвшегося братом наследодателя, переходит к ним и делится между ними поровну. Доли ФИО5 и ФИО4 составляет по <данные изъяты> доли наследства. Доля ответчика ФИО9 - брата наследодателя - составляет <данные изъяты> доли в наследстве.

Доля ФИО9 составляла <данные изъяты> доли наследственного имущества

За проданный земельный участок и находившийся на нем жилое строение нам с ФИО9 приходится по 40 000 руб. (120 000: 3), ответчикам ФИО5 и ФИО4 по 20 000 руб. (40 000: 2). Вклады, находившееся в <данные изъяты> подлежат разделу в следующем порядке: нам с ФИО9 по 53 782,60 руб. (161347,81: 3), ответчикам ФИО5 и ФИО4 по 26 891, 30 руб. (161347,81: 3:2).

Исходя из долей ответчиков в праве общей долевой собственности на проданный земельный участок и жилое строение на нем, ответчики получили за их продажу: ФИО9- 60 000 руб.; ФИО5 и ФИО4 по 30 000 руб.

Ответчики получили в <данные изъяты> в порядке наследования:

ФИО9- 80 540,35 руб.;

ФИО4- 40 419,96 руб.,

ФИО5- 40 387,5 руб.

Таким образом, ФИО9 должен был выплатить истцу за проданный земельный участок и строение на нем 20 000 руб. (60 000 - 40 000), а также часть денежных средств, полученных в банке, в размере 26 757,75 руб. (80 540,35 - 53 782,60 руб.), а всего 46 757,75 руб.

Ответчик ФИО5 должна выплатить истцу за проданный земельный участок и строение на нем 10 000 руб. (30 000 - 20 000), а также часть денежных средств, полученных в банке, в размере 13 496,2 руб. (40 387,50 - 26 891,30), а всего 23 496,20 руб.

Ответчик ФИО4 должен выплатить истцу за проданный земельный участок и строение на нем 10 000 руб. (30 000 - 20 000), а также часть денежных средств, полученных в банке, в размере 13 528,66 руб. (40 419,96 - 26 891,30), а всего 23 528,66 руб.

ФИО9 умер 11.03.2022., его наследниками, принявшими наследство, являются истец и ответчик ФИО5, им принадлежит по ? доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти ФИО9

Ответчику ФИО5 перешло в порядке наследования обязательство умершего ФИО9 выплатить истцу денежную сумму в размере 23 378,88 руб. (46 757,75: 2).

Всего долг ответчика ФИО5 перед истцом составляет 46 875,08 руб. (23 496,20+23 378,88).

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд восстановить ей срок, установленный для принятия наследства, открывшегося 12.01.2019 после смерти ФИО6, признать ее принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6; определить доли наследников в наследственной массе: за истцом и ФИО9 по <данные изъяты> доли, за ФИО5 и ФИО4 по <данные изъяты> доли; признать за истцом право на <данные изъяты> доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными выданные ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты> причитающимися процентами и другими видами выплат, признать недействительными выданные ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, массив Алексеевка, СДТ «Хлебозавод №», <адрес>, <данные изъяты> <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты>», с причитающимися процентами и другими видами выплат; признать недействительными выданные ответчику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и другими видами выплат, аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры <данные изъяты> на имя ФИО9, признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 23 528,66 руб., взыскать с ФИО5 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46 875,08 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объем и просили удовлетворить полностью.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус г. Самары ФИО8, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пояснениям ФИО11, допрошенной в суде в качестве свидетеля, она присутствовала при передаче денег ФИО9 (отцу истца), которые он получил от ФИО16, являющейся подругой свидетелей, и брата ФИО9 (дяди истца), денежные средства на покупку квартиры, для того, чтобы он выписался из квартиры ФИО16 и не претендовал на нее.

Согласно пояснениям ФИО12, допрошенной в суде в качестве свидетеля, она является подругой ФИО6, с которой они очень тесно общались, свидетель присутствовала при передаче денег ФИО9 (отцу истца), которые он получил от ФИО6, являющейся подругой свидетелей, и брата ФИО7 (дяди истца), денежные средства на покупку квартиры, для того, чтобы он выписался из квартиры ФИО6 и не претендовал на нее. Свидетель также пояснила, что знает дочь ФИО7 – ФИО1 (истца), которая к ФИО6 не приходила, не звонила ей, они вообще не общались.

Согласно пояснениям ФИО13, допрошенной в суде в качестве свидетеля, являющейся матерью истца, в январе 2018 году ей провели операцию щитовиной железы, весь 2019 год ей проводили обследование и обнаружили онкологическое заболевание. Кроме того, проводили операцию в отношении кишечника, имеются заболевания позвоночника, повышенный сахар в крови, установлена степень ожирения. В январе 2019 года у нее были большие сердечные боли и за ней ухаживала дочь – ФИО1 (истец). Из дома свидетель не выходила, ей было тяжело выходить из дома, она нуждалась в посторонней помощи. Истец всегда ездила со свидетелем на обследование, самостоятельно свидетель не могла добраться до больницы, потому что у нее всегда было высокое давление и сердечные боли. Истец также приносила необходимые лекарства свидетелю. Когда свидетель находилась в больнице истец постоянно ее посещала. У истца не было свободного времени, потому что она работала, а все остальной время проводила с матерью, помогала ей во всем. ФИО1 (истец) не могла навещать ФИО6 (тетю истца), потому что у нее не было свободного времени. Сама свидетель созванивалась с ФИО6, поздравляла ее с праздниками, после поздравления с новым годом никаких звонков больше не было, свидетель подумала, что ФИО6 на них обиделась. ФИО5 знала где живут свидетель и истец, потому что свидетель шила ей вещи.

Согласно пояснениям ФИО14, допрошенной в суде в качестве свидетеля, являющейся сестрой ФИО1 (истец), они с сестрой ездили по всем больницам с мамой, прилагали все усилия, чтобы матери стало лучше и только после операции в 2022 году ей стало получше. Свидетель знает ФИО5, которая приезжала к ее матери (ФИО13) шить вещи. С тетей Раисой общались, она приезжала в гости, свидетель к тети Раисе сама не ездила, к ней ездила ее сестра ФИО3 (истец) с папой, последний раз с ФИО6 общались на новый год.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (тетя истца), что подтверждено копией повторного свидетельства о смерти <данные изъяты> №, которая является полнородной сестрой отца истца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти <данные изъяты> №).

После смерти ФИО6 (тети истца) открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кв.<данные изъяты>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; жилого строения без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного про адресу: <адрес>, <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и другими видами выплат.

Ответчики в установленный законом срок приняли наследство.

Ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО9 на <данные изъяты> доли наследства:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <данные изъяты>

ФИО15 на <данные изъяты> доли наследства:

- <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

- <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <данные изъяты>

ФИО4 на <данные изъяты> доли наследства:

- <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

- <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилое строение,

расположенные по адресу: <данные изъяты>

- <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и другими видами выплат.

Ответчики зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали земельный участок и жилое строение за 120 000 руб., денежные средства они получили до подписания договора (п. 3 договора купли-продажи).

Ответчики также в порядке наследования получили денежные средства в <данные изъяты> в размере 161 347,81 руб.

О смерти тети истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4

После смерти отца истца у ее матери была депрессия, ухудшилось состояние ее здоровья. У нее была установлена <данные изъяты> в связи с чем мне приходилось за ней ухаживать, помогать ей. С 2017 года по настоящее время мать истца проходила многочисленные медицинские обследования, истец ей оказывала помощь в прохождении медицинских обследований, сопровождала ее на обследования и обратно домой. В 2018 году возникло подозрение на наличие у ее матери <данные изъяты> заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ мать истца стала проходить медицинские обследования на наличие у нее <данные изъяты> заболевания, которое впоследствии было подтверждено. Мама истца сильно переживала сначала из-за подозрения наличия у нее <данные изъяты> заболевания, потом из-за подтверждения этого диагноза. Истцу приходилось все свободное время находиться с ней, поддерживая и успокаивая ее. С 19.04.2019 по 22.04.2019 мать истца находилась на лечении в отделении <данные изъяты>, ей провели <данные изъяты> операцию, с 27.11.2020 по 16.12.2020 мама истца находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ей была проведена <данные изъяты> операция. С 19.01.2021 по 26.01.2021, с 03.02.2021 по 10.02.2021, с 17.02.2021 по 24.02.2021,

с 11.03.2021 по 17.03.2021, с 01.04.2021 по 08.04.2021, с 22.04.2021 по 29.04.2021 мама истца находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ей проведено <данные изъяты> лечение. С 10.02.2022 по 21.02.2022 мама истца там же находилась на стационарном лечении, ей была проведена <данные изъяты> операция. В свободное от работы время истец находилась с мамой в больнице.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя или родственников наследника, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя или родственников наследника.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание ссылку истца на невозможность общения с наследодателем из-за болезни матери и сложившихся между истцом и наследодателем отношениями.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Также, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчики намеренно скрыли от нее сведения о смерти наследодателя (ее тети), поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а также сообщать данные сведения непосредственно другим наследникам.

Наследник самостоятельно не лишен возможности при должной степени заботливости и осмотрительности обладать сведениями о смерти наследодателя, учитывая их взаимоотношения и проявляя наследником к наследодателю интерес, заботу и внимание.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец не общалась самостоятельно с наследодателем. Как следует из приобщенного сторонами скриншота переписки ФИО1 и ФИО4, истец сообщила ему, что ФИО6 с ней не общается, ее вынуждает общаться с ней только папа.

ФИО6, являясь племянницей наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ей сделано не было.

Мотивы, вследствие которых ФИО6 не интересовалась судьбой наследодателя (тети) в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после ее смерти.

Кроме того, суд учитывает, что истец узнала о том, что ее тетя умерла спустя более двух лет после ее смерти.

Доводы истца о том, что она не должна была и не могла узнать о смерти ее тети, поскольку они совместно не проживали, а также то, что в связи с состоянием здоровья своей матери, истец не могла поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее делами, заходить к ней в гости, суд не может признать уважительными причинами, поскольку доказательств отсутствия у истца объективной возможности интересоваться судьбой тети, связанные именно с личностью истца, как того предусматривают положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец является не единственной дочерью своей матери, сестра истца также оказывала помощь их матери.

В связи с чем, истец, проявляя необходимый интерес к судьбе своей тети, могла реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в указанный срок.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь