УИД 34RS0№-86

Дело № 2-1808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием прокурора Ершовой А.С.,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор дарения ? доли , кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №. До отчуждения доли в данном объекте недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН за номером №.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования жилым помещением: жилая комната площадью 12,3 кв.м. была закреплена за истцом, жилая комната площадью 16,1 кв.м. была закреплена за ответчиком. Кухня, ванная, туалет, и коридор были оставлены в общем пользовании.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существует возможность отмены дарения дарителем в случае совершения одаряемым покушения на его жизнь, жизнь кого- либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал вести себя агрессивно по отношения к истцу, вывез из квартиры вещи и предметы быта, ранее принадлежавшие родителям истца и ответчика.

Ответчик ФИО3 уклоняется от уплаты коммунальных платежей, учитываемых по показаниям приборов учёта в полном объёме, оплачивая их только в 50 % размере, ссылаясь на то, что ответчик является собственником ? доли квартиры.

Истец не проживает и не зарегистрирована в спорной квартире, ответчик потребляет коммунальные услуги единолично, при этом не поддерживает помещения общего пользования в надлежащем состоянии.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского районного суда , ответчик был признан виновным по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом его деяния были квалифицированы как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Просит: отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли по проспекту Металлургов , кадастровый № между ФИО2 и ФИО3.

Превратить право собственности ФИО3 на ? доли по проспекту Металлургов .

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ регистрации № в ЕГРН.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № по проспекту Металлургов , общей площадью 52 кв.м., выселить ответчика из квартиры по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражают против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 578 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику ФИО3 ? доли в по проспекту Металлургов , кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. То есть, право пользования жилым помещением возникло у ответчика лишь после перехода к нему права собственности на ? доли квартиры.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у ФИО3, находившегося в по проспекту , принадлежащей ему и его сестре - ФИО2 в равных долях, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, будучи недовольным действиями ФИО2, вошедшей в его комнату без разрешения, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО3, схватив потерпевшую за правое плечо и удерживая её, нанёс несколько ударов кулаками в область груди, рёбер, живота ФИО2 Также хватал её за руки и плечи, выталкивая из комнаты. В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде - тупой травмы грудной клетки справа в форме её ушиба с наличием кровоподтёков грудной клетки в проекции правой молочной железы, правом подреберье по передне-подмышечной линии и ключичной линии, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтёков правой верхней конечности (плечевого сустава), живота справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО3 в умышленном причинении телесных повреждений ФИО2

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет ввиду следующего.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора дарения. Однако, в данном случае, срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием для отмены дарения является установленный факт причинения одаряемым дарителю телесных повреждений. Указанный срок на день подачи иска не истёк.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, и отменить договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отменой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли по проспекту Металлургов , следует прекратить право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: , признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

При этом, требования об аннулировании записи о праве собственности ФИО3 на ? доли квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты права не предусматривают. Вместе с тем, решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, то исковые требования ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с чем, следует выселить ФИО3 из по проспекту Металлургов , без предоставления другого жилого помещения.

Что касается требований о компенсации морального вред в размере 10 000 рублей, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку, по правилам части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит компенсировать данный вред за нарушение её права на пользование квартирой. Однако доказательств нарушения такого права суду не представлено. При этом, проживание ответчика в квартире на законном основании, до принятия судом решения об отмене дарения, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования истца удовлетворены частично, истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в её пользу с ФИО3 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Отменить договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО3 об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, компенсации морального вреда.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина