УИД 49RS0004-01-2023-000776-35 Дело №1-15/2023
(12301440004000013)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
поселок Эвенск 26 декабря 2023 года
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего –судьи Новикова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Перминова И.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пояркова М.С. (посредством видео-конференц-связи с Магаданским городским судом Магаданской области), представившего удостоверение № года и ордер №2466 от 26 декабря 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 00 мин. 08 марта 2023 года по 00 час. 00 мин. 09 марта 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился вместе с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери в <адрес> общем коридоре на <адрес> <адрес>. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в области лба слева, не причинившего вреда здоровью и закрытый перелом угла нижней челюсти слева без смещения отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).
Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав о том, что подсудимый полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Потерпевший, в свою очередь, его простил и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред в добровольном порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой иди средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, может принять решение о прекращении уголовного дела.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, иждивенцев не имеет, разведен, проживает совместно с сожительницей, военнообязанный, официально не трудоустроен, в период с 12.01.2023 года по 15.04.2023 года состоял на учете в ЦЗН в качестве безработного, получателем мер социальной поддержки не является. Жалоб и обращений в отношении ФИО1 в администрацию Северо-Эвенского района не поступало. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту в отношении ФИО1 в полицию не поступало, по характеру спокойный, общительный, в злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических и психотропных веществ, замечен не был. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 229-230, 232-233, 235-236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, т. 2 л.д. 2, 4, 8-14).
ФИО1 в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из того, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, в связи с чем правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка им содеянного виновным.
При таких обстоятельствах, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующие его с удовлетворительной стороны, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные за участие в деле в качестве защитника ФИО1 адвокату Пояркову М.С. в размере 22 945 рублей (т. 2 л.д. 31-34).
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 131, 132, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в общем размере 22 945 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Новиков