Решение по делу № 2-2478/2025 от 09.06.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-001450-30

Дело № 2-2478/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, из содержания которого, следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2". 19.11.2024 года был установлен факт залива указанной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры №283 из-за сорванного отсечного крана полотенцесушителя, что относится к зоне ответственности управляющей компании. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке от 24.01.2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, включая движимое имущество, составляет 425 000 рублей. 25.02.2025 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее в себе требование возместить причиненный ущерб. Данное претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 425 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик - представитель ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100808188958, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: … управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. ст. 29, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 16.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-12).

Управление общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2", доказательств обратного суду не представлено.

19.11.2024 года в результате сорванного отсечного крана в квартире №283, находящегося в зоне ответственности управляющей компании ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2", в квартире истца произошел залив, причинивший ущерб отделке жилого помещения и движимому имуществу, находящемуся в ней.

Согласно акту №б/н о событии, повлекшего значительный материальный ущерб от 10.01.2025 года, жилому помещению вследствие залива был причинен следующий ущерб: на кухне обои от застройщика, следы подтеков на них; в прихожей незначительное вздутие и деформация ламината; в санузле натяжное полотно после залива деформировалось и имеет сморщивание и следы подтеков; в кухне также незначительная деформация ламината, общая площадь на кухне приблизительно 10 кв.м. под ламинатом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО "Независимая оценка и экспертиза". Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая величина ущерба составляет 425 000 рублей, из которых: 80 774 рубля 47 копеек - рыночная стоимость движимого имущества, 343 945 рублей 97 копеек - рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры .

25.02.2025 года истец обратилась в ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 425 000 рублей, а также расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 11 900 рублей (л.д.46-48).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, 24.03.2025 года она обратилась с настоящим иском в суд.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО "Независимая оценка и экспертиза", так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. Иного заключения не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив произошел в зоне ответственности управляющей компанией, материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 425 000 рублей.

При этом, учитывая то, что вина ответчика в некачественном оказании услуги по надлежащему содержанию крана полотенцесушителя судом установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер и обстоятельства вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени не были удовлетворены ответчиком, суд находит подлежащим взыскать и штраф. Размер штрафа составляет 217 500 425 000 + 10 000) :2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным Решением 01/23-05 Совета АПМО от 27.03.2024 года, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет не менее 40 000 рублей.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в целях квалифицированного представления своих интересов в суде ФИО2 заключила договор № с ООО "Юридическая компания "Легард".

По условиям указанного договора, доверитель поручает, а поверенный от имени и за счет доверителя обязуется в течение 10 рабочих дней с момента поручения доверителя подготовить, согласовать и направить исковое заявление с комплектом приложений в суд; представлять интересы доверителя на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции; получить копию решения суда первой инстанции или копию судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; получить исполнительный лист; в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленного исполнительного листа подготовить и направить заявление о принятии исполнительного листа к исполнению.

П. 3.1 договора установлено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

Свои обязательства по оплате указанного договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, суд считает заявленную сумму 100 000 рублей завышенной, подлежащей снижению до 40 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены судебные расходы по составлению досудебного исследования, положенного в обоснование своей позиции и требований по иску в размере 11 900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований имущественного характера в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного исследования в размере 11 900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (паспорт серии №) к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Термоинжсервис-2" в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 19.11.2024 года денежную сумму в размере 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 217 500 рублей и судебные расходы в размере 54 100 рублей.

В иске ФИО2 к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-2" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2025 года