Дело № 2 – 775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Серегиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 775/2025 по исковому заявлению врио командира войсковой части ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель врио командира войсковой части ... ФИО2, по доверенности. Обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что бывший военнослужащий гвардии рядовой ФИО1, ... года рождения, место рождения ... РБ, согласно приказу командира войсковой части ... от ... №... заключил контракт о прохождении военной службы на срок ... года с ... по .... В войсковую часть ... ... поступил рапорт ... войсковой части ... гвардии рядового ФИО1 с приложением копии справки о ... от ..., для производства ему денежной выплаты в связи с получение ... ранения, согласно Указа Президента РФ от ... №... «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». ... повторно подан рапорт с приложением оригинала той же справки о ... ... от ..., для обеспечения причитающейся выплаты. На основании изложенного ФИО1 дважды была произведена выплата денежной компенсации на общую сумму ... рублей, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ... от ... №...дсп и выпиской из приказа от ... №...дсп, чем был причинен ущерб государству в размере ... рублей. В добровольном порядке возместить образовавшийся ущерб ФИО1 отказался.
Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в виде ... 37 финансовая экономическая службы Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Через представителя направил заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя – адвоката Серегиной М.В.
Представитель ответчика – адвокат Серегина М.В. в судебном заседании показала, что ее доверитель ФИО1 не признает исковые требования войсковой части, так как им получено три ранения, за которые им получены денежные средства. При этом, в соответствии с действующим законодательством (ст. 1109 ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. ФИО1 получено три ранения, за которые он получил денежные средства, приравненные к суммам, подлежащим возмещению за вред здоровью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании п. 3 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ... №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военной службой является особый вид федеральной государственной службы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ... №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежными довольствиями в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от ... №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Согласно пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... №... «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей. Указанная выплата производится в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Как следует из сведений, указанных в исковом заявлении, ФИО1 согласно приказу командира войсковой части №... от ... №... заключил контракт о прохождении военной службы на срок ... года с ... по ....
При этом, истцом не представлен Приказ №... от ... и заключенный с ФИО1 контракт.
Из представленных истцом материалов установлено, что на основании ... от ... и рапорта ФИО1 от ... в связи с ранением, полученным при участии с специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республики и Украины командиров войсковой части ... вынесен Приказ №...дсп от ... о переводе единовременной выплаты ФИО1 в размере ... рублей путем перечисления на лицевой счет, открытый в ПАО «ВТБ», №..., БИК ...
Согласно реестру №... от ... на счет №..., для ФИО1 перечислены денежные средства ... рублей.
Также представителем истца представлен рапорт, датированный ... от имени ФИО1 на получение единовременной выплаты в связи с получением ранения.
Приказом командира войсковой части ... от ... №...дсп постановлено произвести ФИО1 единовременную выплату в размере ... рублей путем перечисления на лицевой счет, открытый в ПАО «ВТБ», №..., БИК ...
Согласно реестру №... от ... на счет №..., для ФИО1 перечислены денежные средства ... рублей.
По сведениям, представленным Банк ВТБ «ПАО) от ..., установлено, что на имя ФИО1,... года рождения, в период с ... по ... открыт счет №....
Согласно справке ... №... от ..., выданной врио начальника ФГКУ ... (а) ВДВ» ФИО1 получил ...
Согласно справке о ранении №... от ..., выданной начальником ФГКУ «... Минобороны России, ФИО1 получил ... ....
Согласно справке о ранении №... от ..., выданного начальником ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России, ФИО1 получил увечье от ... Огнестрельные осколочные множественные слепые ранения спины, правого бедра.
По заключению военно-врачебной комиссии №... от ... ФИО1, ... года рождения, был освидетельствован и признан военно-врачебной комиссией ... временно не годен к военной службе, предоставлен отпуск по болезни сроком на ....
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, проходящий военную службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, получил три ранения, а именно: ..., ..., ....
В Постановлении от ... №...-П Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность данных норм применительно ко взысканию с военнослужащих излишне выплаченных им в период военной службы или после увольнения денежных средств, включаемых в состав денежного довольствия, указал следующее.
Что касается признания излишне выплаченных военнослужащему в составе его денежного довольствия денежных средств неосновательным обогащением и взыскания их с него, в том числе после увольнения с военной службы, то в силу принципов правового государства, верховенства права, справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (преамбула; статья 1 часть 1; статья 2; статья 4 часть 2; статья 17 часть 1; статья 18; статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации) правовое регулирование соответствующих отношений, равно как и правоприменительная практика должны гарантировать, что военнослужащий, не обладающий достаточными знаниями о содержании нормативного регулирования, определяющего структуру и размеры отдельных составляющих его денежного довольствия, и добросовестно полагающийся на правильность расчета полученных им сумм, произведенного лицами, обеспечивающими начисление и выплату денежного довольствия, не будет претерпевать неблагоприятные последствия имущественного характера в виде удержания (взыскания) необоснованно выплаченных ему денежных средств и, по существу, нести ответственность за ненадлежащее исполнение названными лицами возложенных на них обязанностей. Исходя из этого, в случае обнаружения факта выплаты военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, излишних денежных средств в составе его денежного довольствия должен быть исключен формальный подход к установлению и оценке фактических обстоятельств (причин), в действительности обусловивших такого рода переплату, что, в свою очередь, в обязательном порядке предполагает выявление воинским должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства при начислении и выплате денежного довольствия и за расходование бюджетных средств (а в случае возникновения спора - судом), конкретных лиц, действия (бездействие) которых повлекли за собой неправильное начисление военнослужащему тех или иных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет), - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (постановления от ... N 8-П и от ... N 1-П).
Следовательно, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы). Иное не только противоречило бы конституционным принципам верховенства права и справедливости, уважения человека труда и самого труда, но и нарушало бы баланс публичных и частных интересов, а также означало бы выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление гарантированных статьями 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих.
Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки, а потому названные законоположения не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
При этом указал, что в случае выплаты военнослужащему денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
Данных, свидетельствующих о том, что имела место недобросовестность со стороны ответчика при получении денежных сумм или истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Приказы командира войсковой части ... о единовременных выплатах ФИО1 не отменены и не признаны незаконными, то есть имеют законную силу.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований врио командира войсковой части ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях врио командира войсковой части ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.