УИД 74RS0001-01-2022-006898-05

Дело №2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Администрации Металлургического района города Челябинска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, в размере 192276 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг экспертов в размере 40816 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 19 коп., указав, что 19 мая 2022 года на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле дома № 19-а по ул. Пекинская в г. Челябинске, упало дерево, причинив транспортному средству ущерб, размер которого согласно экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» составляет 192276 рублей. Факт обрушения дерева зафиксирован в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположение места произрастания упавшего дерева определено кадастровым инженером. Также установлена аварийность упавшего дерева в рамках проведенной ботанической экспертизы. Ссылаясь на бездействие органов муниципальной власти, выразившееся в нарушении правил учета и своевременного принятия мер по сносу зеленых насаждений, имеющих аварийное состояние, просит возместить причиненный ему в связи с падением дерева ущерб и судебные издержки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что между домами №19-а и №25-б по ул. Пекинская имеется грунтовая дорога и автомобиль был припаркован на обочине этой дороги, чтобы не мешать движению, что согласно разделу 12 ПДД не запрещено. Кроме того, автомобиль находился в 15 м от дерева, т.е. не в непосредственной близости от него.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО1 возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственности на Администрацию г. Челябинска в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы возражений.

Представитель ответчика Администрации Металлургического района г.Челябинска в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий указание на то что, земельный участок, на котором произрастало упавшее на транспортное средство истца дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому надлежащим ответчиком является Администрация г. Челябинска, которая и несет ответственность за содержание зеленых насаждений на данном земельном участке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по настоящему спору, фотоснимки с места происшествия, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

19 мая 2022 года принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле дома № 19-а по ул. Пекинская в г. Челябинске, получил механические повреждения в результате падения на него дерева.

Данный факт зарегистрирован в Книге учета сообщений о происшествиях за № <данные изъяты> от 19 мая 2022 года в ОП «Металургический» УМВД России по г. Челябинску, и по проведенной по нему проверкой признаков правонарушений не выявлено, что подтверждается уведомлением ОП «Металургический» УМВД России по г. Челябинску.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» № 9-07/22, в связи с полной гибелью автомобиля <данные изъяты>, стоимость ущерба от его повреждения составила 192276 рублей, исходя из следующего: 253400 руб. (рыночная стоимость ТС) – 61124 руб. (годные остатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками результаты экспертного заключения ООО «УралАвтоЭксперт» не оспаривались, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер ущерба, причиненный истцу повреждением его транспортного средства, не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в экспертном заключении ООО «УралАвтоЭксперт», квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

При определении суммы ущерба суд берет за основу экспертное заключение ООО «УралАвтоЭксперт» № 9-07/22.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вреда, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу «ответственность за вину».

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчиков и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт падения дерева на автомобиль и причинения истцу ущерба установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Имеется спор о наличии вины ответчиков за причиненный истцу имущественный ущерб.

Из представленного истцом заключения ботанической экспертизы по договору № 136 от 19.07.2022 года об обследовании сломанного дерева, проведенного кандидатом биологических наук ФИО4, следует, что данное дерево являлось аварийно-опасным, основной причиной его падения являются грибковое и бактериальное поражение древесины его ствола и прочие негативные признаки его состояния.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 22.05.2022 года, следует, что основание (ствол) упавшего на автомобиль истца дерева располагается за пределами границ каких-либо участков, имеющих уточненные и внесенные в ЕГРН границы, в зоне общеобразовательных и дошкольных учреждений.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа (п. 1 ст. 4 Устава города Челябинска).

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 года №36/30, являются едиными и обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Челябинска, внутригородских районов города Челябинска, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере охраны и содержания зеленых насаждений.

На основании п. 14 указанных Правил снос (пересадка), омолаживающая обрезка зеленых насаждений допускается на основании разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцу дерево, передавался органом местного самоуправления на баланс какой-либо организации, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев является муниципальное образование «город Челябинск».

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на Администрацию Металлургического района г. Челябинска.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ссылки представителя Администрации г. Челябинска на то, что истец проявил грубую неосторожность и намеренно оставил свой автомобиль под деревом, сознательно допустив наступление вредного результата, подлежат отклонению.

Повреждение автомобиля истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от органов местного самоуправления. Администрацией г. Челябинска не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, что проводилась оценка и плановый осмотр зеленых насаждений, какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений с целью своевременного выявления аварийных деревьев. Сам факт падения дерева на припаркованное транспортное средство свидетельствует о том, что муниципальным органом не были предприняты своевременно меры для проведения работ по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

При этом, следует отметить, что действия водителя транспортного средства по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении Администрацией г. Челябинска обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений и не свидетельствуют о грубой неосторожности водителя транспортного средства.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Таким образом, с Администрации г. Челябинска в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 192276 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом затрачены денежные средства в размере 10000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости ущерба в результате повреждения транспортного средства, на услуги кадастрового инженера в размере 10000 рублей, на проведение ботанической экспертизы в размере 19000 рублей, за предоставление гидрометеорологической информации в размере 1247 рублей 12 коп., за ксерокопирование в размере 606 рублей, что подтверждено документально, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Челябинска.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5531 руб. 19 коп., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от 10 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Администрации г. Челябинска подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5045 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 192276 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5045 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 40247 руб. 12 коп., а всего 237568 (двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.