№ 2-69/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. ЧР, с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 PRIORA, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля потерпевшего марки MAZDA DEMIO, г.р.з. №, под управлением ФИО6 ФИО8 ФИО9.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ 217030 PRIORA, г.р.з. №.

Собственником автомобиля ВАЗ 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, согласно полиса ОСАГО указанного в материалах ГИБДД, являлся ФИО1.

Согласно определения № РО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении составленного инспектором ДПС взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что после совершения наезда на автомобиль MAZDA DEMIO, г.р.з. Т074КР774 не установленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 1227 КоАП РФ).

Таким образом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030 PRIORA. г.р.з. № принадлежащим ФИО3 повредил автомобили марки MAZDA DEMIO, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Направил в суд возражение на иск, указав, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в его отношении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ. На этом основании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 PRIORA, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля потерпевшего марки MAZDA DEMIO, г.р.з. №, под управлением ФИО7 Алексея Владимировича.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля марки MAZDA DEMIO, г.р.з. Т074КР774, обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, т.к. его гражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ОСАГО XXX №).

АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило в счет возмещения причиненного ущерба ТС MAZDA DEMIO, г.р.з. Т074КР774 страховое возмещение в размере 66 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона, является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Веденский районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 г.

Председательствующий И.А. Садулаев