Дело № 5-2-170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 октября 2022 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Курбанова Л.Р.,

с участием представителя административного органа Государственной счетной палаты Республики Марий Эл – начальника отдела правового, финансового, кадрового обеспечения и организационной работы ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении

должностного лица – главы администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №01-38/22-12 от 28 сентября 2022 года, составленному аудитором Государственной счетной палаты Республики Марий Эл, главе администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по делу, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В письменных возражениях по недостаткам и дефектам, выявленным в ходе проведения осмотров Сардаяльской основной общеобразовательной школы в период с 15 марта по 13 мая 2022 года, указанным в протоколе об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года и акте выборочной проверки, должностным лицом – главой администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 сообщается:

- поверхность штукатурки по цоколю окрашена краской виннокрасного цвета, что подтверждается фотоматериалами акта выборочной проверки. Покрытие штукатурки по цоколю фактурной трещиностойкой краской было предусмотрено проектной документацией, но не предусмотрено локальной сметой, соответственно основания для выполнения данного вида работ у подрядчика отсутствовали;

- малые архитектурные формы установлены на соответствующих площадках, что также подтверждается фотоматериалами акта выборочной проверки;

- устройство газона общей площадью 462 кв. м. проведено в соответствии с условиями контракта, газон был засеян луговыми травами без внесения растительной земли, факт наличия (отсутствия) семян луговых трав на газоне не проверялся;

- не произведено бетонирование малых архитектурных форм и не уложено резиновое покрытие «Эластур» в местах их крепления на физкультурной площадке для детей детского сада, поскольку работы по строительству объекта велись до конца декабря и в связи с производственной необходимостью на указанных территориях размещалась строительная техника, складировался строительный мусор.

В зимний период времени по погодным и климатическим условиям провести полный осмотр пришкольной территории, проверить наличие элементов озеленения и устройство газонов, и как следствие предъявить подрядчику претензии по качеству работ не представлялось возможным. Условиями муниципального контракта на объект предусмотрен гарантийный срок на 5 лет. Дефекты, замечания и недостатки, выявленные в ходе проверки, подрядчиком устранены. Администрацией бюджетные полномочия получателя бюджетных средств выполнены в полном объеме и обеспечена результативность использования бюджетных средств. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию, в связи с чем Сардаяльская основная общеобразовательная школа не является мнимым объектом бухгалтерского учета.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состав вмененного ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными в ходе проверки материалами. Указанные в протоколе об административном правонарушении и акте выборочной проверки недостатки выявлены визуально, какие-либо дополнительные исследования не проводились, экспертизы не назначались. На покрытии цоколя по периметру здания имелись трещины и выколы цементной штукатурки, в связи с чем сделан вывод, что цоколь не окрашен фактурной трещиностойкой краской. На газоне находился строительный мусор, признаков прорастания трав на газоне не имелось, наличие (отсутствие) в грунте газона семян луговых трав не проверялось. Малые архитектурные формы, скамейки, брусья были установлены, но не закреплены бетонным основанием, резиновое покрытие на физкультурной площадке для детей детского сада отсутствовало. Считает, что указанные виды работ на объекте капитального строительства Сардаяльская основная общеобразовательная школа, который принят заказчиком Администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл и введен в эксплуатацию в установленные муниципальным контрактом сроки, вопреки указанному в актах приемки выполненных работ, подрядчиком не были произведены, то есть факты хозяйственной жизни не имели места быть, а заказчиком произведена регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно прим. 4 к ст.15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается:

1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате:

более чем на 10 процентов;

не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей;

2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета;

3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;

4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами;

5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;

6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Из материалов дела, а также протокола об административном правонарушении №01-38/22-12 от 28 сентября 2022 года, составленного аудитором Государственной счетной палаты Республики Марий Эл, следует, что дело об административном правонарушении возбуждено по результатам выборочной проверки исполнения представлений, внесенных объектам контроля по итогам контрольного мероприятия: «Проверка результативности (эффективности) использования средств, направленных на реализацию регионального проекта «Современная школа» в рамках национального проекта «Образование» за 2020 год и истекший период 2021 года», в администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (далее – проверка).

В ходе проверки установлено, что между администрацией и ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад» (далее - ООО СЗ «Казанский Посад») на строительство объекта: «Сардаяльская основная общеобразовательная школа в дер. Сардаял Мари-Турекского района» заключен муниципальный контракт от 17 июня 2021 года №4 стоимостью 140956,7 тыс. руб. Срок окончания выполнения работ – 20 декабря 2021 года.

По актам о приемке выполненных работ от 19 ноября 2021 года №1 на сумму 73834199,41 руб. и от 17 декабря 2021 года №2 на сумму 67122500,04 руб. работы по строительству школы в дер. Сардаял приняты администрацией в полном объеме.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении №01-38/22-12 от 28 сентября 2022 года, администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в 2021 году для оплаты расходов приняты к бухгалтерскому учету акты о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, подписанные главой администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, в которых оформлены, в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно включена стоимость работ, которые не выполнялись, то есть допущена регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета).

По данным комиссионных осмотров здания школы от 15 марта 2022 года и благоустройства территории школы от 26 апреля 2022 года (с фотоматериалами), проведенных Государственной счетной палатой Республики Марий Эл в ходе проверки, установлено:

- поверхность штукатурки по цоколю не окрашена фактурной трещиностойкой краской;

- 1 скамейка, установленная на детской площадке, турник D 403 и брусья гимнастические - не закреплены, стойка для белья и коврочистка - не установлены на площадке;

- на физкультурной площадке для детей детского сада в местах крепления малых архитектурных форм отсутствует резиновое покрытие «Эластур»;

- не обустроен газон площадью 450 кв.м, расположенный с лицевой стороны главного фасада здания (блок «Д») между блочно-модульной котельной установки БКУ и игровой площадкой для младших классов – на момент осмотра на газоне находился строительный мусор (застывший цемент, осколки кирпича, щебень и др.) и строительные материалы;

- на газоне площадью 12 кв.м, расположенном на участке между площадкой для подвижных игр и игровой площадкой для детей младших классов, находится строительный мусор, поверхность газона ниже уровня площадок.

Стоимость работ по посеву газона в полном объеме включена в акт о приемке выполненных работ от 19 ноября 2021 года №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19 ноября 2021 года №1, счет-фактуру №1321 от 19 ноября 2021 года.

Стоимость работ по установке детского игрового оборудования «Малые архитектурные формы», устройству резинового покрытия и окраске цоколя в полном объеме включены в акт о приемке выполненных работ от 17 декабря 2021 года №2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17 декабря 2021 года №2, счет-фактуру №1504 от 17 декабря 2021 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления в отношении главы администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст.5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст.3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений ст.9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно п.1 ст.9 Закона о бухгалтерском учете не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона о бухгалтерском учете под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Аналогичным образом понятия мнимой и притворной сделок раскрываются в ст.170 ГК РФ. Мнимость и притворность сделок являются пороком воли и волеизъявления хозяйствующих субъектов, что влечет ничтожность таких сделок.

Анализируя письменные материалы дела, в том числе, копии акта выборочной проверки исполнения представлений, внесенных объектам контроля по итогам контрольного мероприятия: «Проверка результативности (эффективности) использования средств, направленных на реализацию регионального проекта «Современная школа» в рамках национального проекта «Образование» за 2020 год и истекший период 2021 года» в администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл (с фотоматериалами); возражений по акту проверки; заключения на возражения; муниципального контракта от 17 июня 2021 года №4 с приложениями и с дополнительными соглашениями; разделов 2, 3 проектной документации; актов о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 19 ноября 2021 года №1 и от 17 декабря 2021 года №2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19 ноября 2021 года №1, от 17 декабря 2021 года №2, счетов-фактур от 19 ноября 2021 года №1321, от 17 декабря 2021 года №1504; платежных документов, заявок на кассовый расход; регистра бюджетного учета Журнала операций №4 расчетов с поставщиками и подрядчиками (форма по ОКУД 0504071) за ноябрь-декабрь 2021 года; писем Администрации от 24 мая 2022 года №1312 с письмом ООО СЗ «Казанский Посад» от 23 мая 2022 года №267 об устранении выявленных недоделок и от 27 мая 2022 года №1349 дополнение к письму от 24 мая 2022 года №1312 (с фотоматериалами); документов Администрации, предоставленных в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (письмо от 01 августа 2022 года №2156); положения об отделе финансирования и бухгалтерского учета; положения об администрации Мари-Турекского района Республики Марий Эл и других материалов дела судья приходит к выводу, что в них каких-либо мнимых, несуществующих либо притворных объектов не отражено.

Административным органом в нарушение ст.24.1 КоАП РФ фактические обстоятельства, вмененного ФИО2 правонарушения, всесторонне, полно и объективно не выяснены. Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исследованные материалы опровергают вывод административного органа, о том, что работы указанные в акте проверки носят мнимый либо притворный характер и фактически не выполнены.

Содержащиеся в акте проверки фотоматериалы подтверждают, что предусмотренные муниципальным контрактом работы имеют место быть, однако выполнены с недостатками. О чем также свидетельствует претензионная работа администрации по устранению в гарантийном порядке выявленных в ходе проверки недостатков.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что должностным лицом – главой администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 предприняты необходимые и зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и исполнению своих служебных обязанностей. Фактов, позволяющих свидетельствовать о грубом бездействии должностного лица либо умышленном нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, не представлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р.Курбанова

Постановление14.11.2022