Дело №а-8773/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Урумова С.М.,
с участием помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО –Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
установил:
Начальник ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав, что последний был осужден согласна приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы исполнительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден ... по отбытию срока наказания. Вновь осужден Ардонским районным судом РСО-Алания ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исполнительной колонии строго режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания. Согласна приговору, гр. ФИО1, имея не снятую в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образовало в его действиях рецидив преступления. Решением Советского районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: ..., в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 32 минут, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находясь под административным надзором на момент проверки, не открыл дверь, тем самым нарушил обязанности, установленные судом в соответствии с Федеральным законом № от ..., и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения; ..., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил ограничения, установленные судом, в соответствии с Федеральным законом № от ..., и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Не соблюдает обязанности лица, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с вышеуказанным ФЗ. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Административный истец считает, что установление дополнительных мер административного надзора в отношении ФИО1 необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений.
В судебном заседании представитель административного истца- инспектор группы по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., требования начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске. На этих основаниях, просила установить в отношении ФИО1, ... года рождения, дополнительные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов; запретить пребывание в барах, на дискотеках, а также ресторанах и кафе, где осуществляется продажа алкоголя на розлив (за исключением свадебных и траурных мероприятий).
ФИО1 в�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????J?J???�??????�??????????�?????????????J?J?J??�??????J?J???�??????????�?????????????????????????
Выслушав объяснение представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1, поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания административного иска ему известны и понятны.
В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес>, РСО-Алания об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 - удовлетворить.
Установить ФИО1, ... года рождения, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дополнительные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов; запретить пребывание в барах, на дискотеках, а также ресторанах и кафе, где осуществляется продажа алкоголя на розлив (за исключением свадебных и траурных мероприятий).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней.
Судья Урумов С.М.