50RS0039-01-2023-005017-79

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4188/2023 по иску ООО «Би Карс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Би Карс» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 000 руб., пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. в 13 час. 50 мин. на <адрес>, Богородской городском округе, <номер>, произошло ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1 На месте ДТП составлен европротокол. В результате повреждения транспортное средство не могло двигаться самостоятельно, арендатор оформил доставку ТС в указанное арендодателем место за свой счет согласно п. 4.9 договора. В силу п. 5.1 арендатор несет материальную ответственность за любые внешние повреждения автомобиля согласно выбранной программе страхования «частичная», а именно «ДТП-арендатор виноват»; ответственность – максимально 70 000 руб. ДТП произошло по вине ФИО1, который вину свою признал, написал расписку, обещая возместить 70 000 руб. до <дата>г. Денежные средства не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. в 13 час. 50 мин. на <адрес>, Богородской городском округе, <номер>, произошло ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Би Карс» и ФИО1 заключен договор <номер> аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 предоставлено за плату во временное пользование автомобиль Фольксваген Поло, <адрес> года выпуска, VIN <номер>.

Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор несет материальную ответственность за любые внешние повреждения автомобиля согласно выбранной программе страхования «частичная» или «полная». Ответчиком при заключении договора выбрана программа страхования «ДТП-арендатор виноват», предусматривающая ответственность по программе страхования «частичная» - максимально 70 000 руб.

Пунктом 1.9 договора за задержку любых платежей предусмотрена выплата пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия имеет следующие повреждения: крыло переднее левое, бампер, телевизор, радиатор, капот, возможны скрытые повреждения.

<дата>г. ФИО1 написал расписку, обязуясь вернуть до <дата>г., в течение 14 суток, ФИО4 денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По делу установлено, что ФИО1, являясь лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем с него подлежат взысканию 70 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, в соответствии с условиями договора, суд взыскивает с ответчика пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, то есть 3% от 70 000 руб. за период с <дата>г. по <дата>г. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 332 500 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Би Карс», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Би Карс» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70 000 рублей, пени за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 332 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 405 700 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023г.