Дело №2-2390/23 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-000629-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мир охоты" к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир охоты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик был принят на работу на должность директора подразделения согласно трудовому договору от(ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и приказу о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Занимая указанную должность ответчик, находясь на своем рабочем месте, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из кассы магазина стал присваивать вверенные ему денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу.

Общая сумма присвоенных ответчиком денежных средств составила 500 000 руб. согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск подержала, пояснила, что с ответчика в счет возмещения ущерба были удержаны денежные средства в размере 51 491 руб. 22 коп.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, в силу статьи 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Из изложенного следует, что трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был принят на работу на должность директора подразделения согласно трудовому договору от(ДД.ММ.ГГГГ.) (№) –Л и приказу о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-24).

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 21).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик, находясь на своем рабочем месте, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из кассы магазина стал присваивать вверенные ему денежные средства, полученные от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу.

Общая сумма присвоенных ответчиком денежных средств составила 500 000 руб., что подтверждается вкладными листами кассовой книги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно заявлению ФИО2 он просил работодателя зачислить его заработную плату в счет задолженности в размере 500 000 руб., взятых им самовольно (л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

С учетом объяснений стороны истца об удержании из заработной платы ответчика 51 491 руб. 22 коп., с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 448 508 руб. 78 коп.

С ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 685 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мир охоты» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 2220 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области, в пользу ООО «Мир охоты» (ИНН (№) в возмещение ущерба 448 508 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении ущерба ООО «Мир охоты» отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 685 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2390/2023