Дело № 2-1764/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001809-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», и Hyundai Santa Fe г/н № под управлением собственника ФИО3, гражданская ответственность не была застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95 200 руб. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 95 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 21.10.2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение, контактировали передняя и правая часть автомобиля Hyundai Solaris г/н № и задняя правая часть автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №.

Постановлением № от 21.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № является ФИО3, собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н № не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 13.06.2024 г. по 12.06.2025 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4 Таким образом, ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № в размере 92 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2024 г. Кроме того, ФИО3 понесены расходы за обращение в страховую компанию в размере 3 000 руб.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.10.2024 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> с участием автомобиля Hyundai Santa Fe г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение. Нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 95 200 руб. 00 коп. с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (собственнику транспортного средства, причинившего вред) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего. Поскольку ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является ФИО1, который не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством. Таким образом, оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № от 17.07.2018 г., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Э,А. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.