54RS0№...-55

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 076 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 13 часов 13 минут, неизвестное лицо, представившись сотрудником АО «Альфа-Банк» позвонив несколько раз на личный номер ФИО1 предложили завести карту с повышенным % Cashback и направили истцу смс-уведомлением код-подтверждения о заказе данной карты и попросили код-подтверждения озвучить по телефону, что истец и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашла в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» и обнаружила, что с ее банковского счета №...*****№... га банковский счет открытый в сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск №... списана сумма в размере 70 000 руб.

Хищение денежных средств было осуществлено путем перечисления на вышеуказанный банковский счет получателя. Банковский счет получателя принадлежит ФИО2, что подтверждается выписками.

Истец не знает ничего об ответчике, узнала лишь только с платежного поручения.

По факту хищения денежных средств с банковского счета истца правоохранительными органами СО-2 СК МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело №.... ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в данном статусе. Однако результата никакого нет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за взысканием денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает, у него отсутствуют счета в АО «Райффайзенбанк», денежные средства от истца не получал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ со счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. на счет №..., открытый в АО «Райфайзенбанк» (л.д. 15).

Обращаясь в суд с иском истец в качестве ответчика указала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке (л.д. 35) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения клиентом АО «Райффайзенбанк» не значится (л.д. 36).

Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос суда владельцем счета №... является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>.

Согласно ответа на запрос паспортного досье по установочным данным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выданы паспорта №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; паспорт №..., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у вышеуказанных лиц совпадают только фамилия, имя и отчество. Доказательств, подтверждающих перевод денежных средств истцом ответчику, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт того, что на стороне ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., учитывая, что денежные средства ФИО1 были перечислены на счет №..., открытый в АО «Райфайзенбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании отсутствуют и законные основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова