УИД: 23RS0058-01-2022-006579-89
К делу № 2-4537/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубанькапстрой –УМД и ДОН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубанькапстрой –УМД и ДОН» обратилась в Хостинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании коммунальных платежей,
При этом в обоснование своих требований Общество указывает, что ответчикам на основании договора социального найма принадлежит квартира номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Решением общего собрания собственников помещений данного дома Общество избрано управляющей компанией и на общем собрании утвержден Устав данного Общества.
Однако ответчики имеют задолженность по уплате денежных средств за потребленные коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 51 тыс. 925 рублей 43 коп.
Как указывает истец, поскольку в добровольном порядке ответчики не погашают образовавшуюся задолженность, Общество и обратилось в суд с настоящим иском. Ранее имелся судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который затем по заявлению ФИО1 был отменен.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, указав, что ответчики проживали в указанной квартире лишь до ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность перед истцом погашена.
Другие ответчики, члены одной семьи, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь п. 1 и.п 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из представленных суду доказательств, ответчики фактически проживали по договору социального найма в квартире номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего истцом представлены сведения службы судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Собственники помещений в данном жилом доме, а также лица, проживающие в указанном жилом доме по договору социального найма, выбирая способ управления своим многоквартирным жилым домом, выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией, а именно ООО «Кубанькапстрой –УМД и ДОН»
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также не оспаривается ответчиками по делу ( л.д. 20).
Таким образом, исходя из изложенного, стороны достигли согласия как по объему и характеру работ, которые должны быть выполнены управляющей организацией, а также по размеру и порядку оплаты собственником помещений расходов по производству этих работ.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчики, пользуясь поставляемыми им коммунальными услугами, не оплачивают их потребление и имеют задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, что касается размера платы за содержание и ремонт, а также размера платы за коммунальные услуги, то, как следует из представленных истцом доказательств, решения истца о размере платы за содержание и ремонт общего имущества и других коммунальных платежей, не оспорены и не признаны незаконными.
Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, обратившись в суд с настоящим иском, Управляющая компания указывает, что в указанный период времени, ответчики коммунальные платежи не оплачивали.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил расчет задолжности по данным платежам.
Более того, как следует из представленных доказательств, по данному спору ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.14-15).
С данного периода времени и подлежит исчисление срока исковой давности, который к моменту предъявления иска не пропущен. При этом, следует принять во внимание, что ответчики имели достаточное время с момента отмены судебного приказа для представления доказательств в опровержение доводов истца и доказательств в оспаривание размера задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 51 тыс. 925 рублей 43 коп..
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств необходимо сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, в том числе, согласно ст. 98 ГПК РФ, и требований по взысканию уплаченной истцом государственной пошлины - 1тыс. 758 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 56, 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «Кубанькапстрой –УМД и ДОН» СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по коммунальным платежам в размере 51 тыс. 925 рублей 43 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 тыс. 758 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.