РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении №
<адрес> 6 октября 2023 года
Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласился ФИО1, обратился с жалобой, в которой указал, что, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения до того, как движущийся впереди транспортное средство начало совершать данный маневр. Приближаясь к легковому автомобилю, перед которым ехал большегруз, легковой автомобиль, не включая поворотник, резко вывернул на полосу встречного движения, начал обгон в то время, когда заявитель уже совершал обгон.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался право ведения дела в суде через защитника.
Защитник Сазонов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, а также указывал, что на видеозаписи однозначно зафиксирован факт того, что ФИО1 первым выехал на полосу встречного движения для обгона.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 11ч. 30мин. на автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды 125км+200м водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение абзаца пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении за движущимся впереди транспортное средством, производящим обгон и завершающим данный маневр.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановление мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от <дата> сослался на протокол об административном правонарушении, видеозапись, схему дислокации дорожных знаков и разметки, рапорт должностного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 и его защитник заявляли о том, что заявитель правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №).
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено (отсутствует запрещающий знак, соответствующая разметка), начал маневр обгона. При этом встречная полоса при выезде ФИО1 на обгон была свободна (время на видео 16:11). После выезда ФИО1 на полосу встречного движения другое транспортное средство выехало для обгона перед ФИО1 (время на видео 16:13). В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает выезд на полосу встречного движения для маневра обгона, движущееся впереди транспортное средство, не совершало маневр обгона или объезда препятствий.
Кроме того, из представленной видеозаписи не следует, что участок дороги на котором осуществлен маневр обгона имел место в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены мировым судьей не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Кремнева