Решение по делу № 2-821/2023 от 25.12.2023 - о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Дело № 2-821/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000292-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» (далее – ООО «ПРО-АВТО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2021 года сотрудниками ГИБДД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты> за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с актом приема и хранения транспортное средство передано для эвакуации с места задержания и хранения ООО «ПРО-АВТО». До настоящего времени транспортное средство со стоянки собственником или доверенным лицом не забрано, оплата услуг эвакуации и хранения автомобиля не произведена. Период хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет с 21 часа 55 минут 18 сентября 2021 года по настоящее время.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРО-АВТО» задолженность по оказанию услуг и хранению задержанного транспортного средства в сумме 152 256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 245 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от 25 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 16 октября 2023 года исковые требования не признал, пояснил, что не приобретал указанный автомобиль Ауди, в договоре купли-продажи проставлена не его подпись. Знает, что ФИО6 продал автомобиль ФИО4 После получения искового заявления он увидел на сайте РСА, что автомобиль застрахован ФИО4 Обращает внимание, что заключить договор страхования может только собственник автомобиля. Просит привлечь в качестве соответчика ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Определением Оленегорского городского суда от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, которому направлена копия искового заявления, предложено представить мнение по иску.

Ответчик ФИО4 получил исковое заявление 13 декабря 2023 года, мнение относительно исковых требований не представил, в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2023 года, не явился, о своем участии посредством ВКС не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту задержания транспортного средства, копии которого приобщены в материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 стать 27.13).

Из смысла указанных норм права следует, что удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного автомобиля не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на спецстоянку и его хранением.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также порядок возврата транспортных средств установлен Законом Мурманской области от 9 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области".

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Мурманской области № 1485-01-ЗМО деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

В случаях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (далее - уполномоченное лицо), осуществляют в пределах своей компетенции необходимые действия по задержанию транспортного средства путем перемещения на специализированную стоянку (пункт 3 статьи 1 Закона Мурманской области № 1485-01-ЗМО).

Статьей 3 указанного Закона Мурманской области предусмотрено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке. Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

В целях реализации указанного закона приказом Министерства транспорта и связи Мурманской области от 22 апреля 2016 г. № 51 утвержден Порядок взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, который определяет процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств (далее – Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 Порядка взаимодействия оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 22 апреля 2016 года № 51 (действующий в период возникновения спорной ситуации), определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 "Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области" установлена плата за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2510 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 рубля за каждый час хранения (пункты 1, 2).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2021 года сотрудниками ГИБДД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты> за совершение неустановленным водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Из протокола о задержании транспортного средства 51 АТ № 080368 от 13 сентября 2021 года усматривается, что 13 сентября 2021 года в 3 часа 35 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманск был составлен настоящий протокол о том, что на основании статьи 27.13 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации задержано транспортное средство марки «<данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, допущенного неустановленным лицом. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения. Транспортное средство было передано ФИО1. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Из постановления от 14 ноября 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 14 ноября 2021 года, следует, что в рамках административного расследования установить собственника и нарушителя не представилось возможным, срок привлечения к административной ответственности истек 14 ноября 2021 года, в вязи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 1991 года выпуска, цвет белый серебристый числится автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, проживающему по адресу: г. .... Регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена отделом ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» 28 сентября 2021 года по заявлению собственника ФИО2, в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Согласно сведений, содержащихся в РСА, на 13 сентября 2021 года действовали два договора ОСАГО, оформленные разными собственниками автомобиля <данные изъяты> – в ООО «Согласие» (полис ХХХ № ХХХ) собственник В…Я…С…, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО2) и в ПАО «Росгосстрах» (полис № ХХХ) собственник К…А…А…, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО4).

Согласно сведений, представленных ООО «Согласие», ФИО2 являлся страхователем автомобиля <данные изъяты> в период с 17.10.2020 по 16.10.2021. (страховой полис ОСАГО ХХХ № ХХХ).

Согласно сведений, представленных ПАО «Росгосстрах», ФИО4 являлся страхователем автомобиля <данные изъяты> (страховой полис ОСАГО № ХХХ) с 02.05.2021 года по 01.05.2022 года.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения судами настоящего спора, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Установлено, что ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля, автомобиль снят с учета в ГИБДД 28.09.2021 в связи с продажей другому лицу.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2??? года ФИО2 продал автомобиль ФИО3

ФИО3 в судебном заседании заявил о том, что он никогда не являлся собственником указанного автомобиля, в копии договора купли-продажи содержится не его подпись. ФИО3 пояснил суду, что ему известно о том, что ФИО2 продал автомобиль ФИО4 Обратил внимание, что ФИО4. является последним страхователем данного автомобиля по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последним собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, поскольку он является страхователем автомобиля в период с 02.05.2021 года по 01.05.2022 года. В дальнейшем гражданская ответственность владельца данного автомобиля не страховалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 на 13 сентября 2021 года являлся собственником спорного автомобиля, поскольку только собственник автомобиля вправе застраховать гражданскую ответственность.

Установлено, что 10 мая 2018 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «ПРО АВТО» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

3 ноября 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ОРЕДЕЖ» – сокращенное фирменное название на русском языке ООО «ПРО АВТО» за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1 договора Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области поручает, а ООО «ПРО АВТО» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по их хранению, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке ООО «ПРО АВТО», разрешение на выдачу транспортного средства <данные изъяты>, задержанного 13 сентября 2021 года, не выдавалось, услуги ООО «ПРО АВТО» по эвакуации и хранению транспортного средства ответчиком не оплачены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Автомобиль марки «<данные изъяты> был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории ООО «ПРО АВТО» в результате властно-распорядительных действий сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Мурманск, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства хранителю не возмещены.

Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Общая сумма оказанных услуг составляет: с 3 часов 35 минут 13 сентября 2021 года по настоящее время (1464 часа) х 104,0 руб. в час = 152 256 руб.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком представлено не было.

Разрешение на выдачу задержанного транспортного средства со специализированной стоянки не выдавалось, ответчик не обращался на за выдачей транспортного средства.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как лице, как собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 245 руб. 12 коп, что подтверждается платежным поручением от 3 октября 2022 года № 79, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, платежным поручением от 4 октября 2022 года № 80 (л.д.4,21,22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» к ФИО4 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 152 256 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 245руб. 12 коп., а также по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРО-АВТО» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения.

Судья И.В. Бахарева