РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 8 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001582-86) по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование требований иска указал, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО2 с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве. Прокуратурой в ходе рассмотрения обращения установлено, ФИО2 принят на работу в филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на должность машиниста тепловоза, с ним заключен трудовой договор от 06.12.2006 №787 на неопределенный срок. 24.03.2023 на четвертом пути станция «Угольная» производственного участка «Производственно-транспортное управление» произошел несчастный случай на производстве с ФИО2 при осмотре секций охлаждения в шахте холодильника тепловоза ТЭМ-2 №32. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО2 выставлен диагноз: травматическая ампутация правой голени на уровне нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, закрытый вывих ладьевидной кости левой стопы, ушибленные ссадины левой голени, травматический шок 3 степени. С 24.03.30323 по 07.04.2023 ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в связи с осложнением воспаления культи правой голени и постгеморрагической анемии средней степени. Рекомендовано продолжить лечение в условиях отделения травматологии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Иркутска». Согласно заключению врача-рентгенолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Иркутска» у ФИО2 перелом клиновидных костей, кубовидной кости, медиальной лодыжки большеберцовой кости, дегенеративно-дистрофическое заболевание суставов, связанное с разрушением хрящевой ткани. В настоящее время ФИО2 находится на лечении под наблюдением врача – травматолога ОГБУЗ «Тулунская городская больница. Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 18.04.2023 причинами несчастного случая на производстве являются: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившихся в эксплуатации неисправного тепловоза ТЭМ-2, с течью масла из системы масляного охлаждения секции охлаждения); неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (выразившиеся в наличии разливов масла на полу шахты холодильника и отсутствии защитного кожуха над соединительной муфтой между горизонтальным фалом привода главного вентилятора охлаждения и редуктором вертикального приводного вала вентилятора и непосредственно над горизонтальным валом привода главного вентилятора охлаждения); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения, выразившаяся в недостаточном контроле за техническим состоянием оборудования – тепловоза ТЭМ-2; нарушение п. 138 главы IX Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250: - на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатировать железнодорожный подвижной состав со следующими отсутствующими или неисправными устройствами: специальными подножками, поручнями или приспособлениями, предусмотренными конструкцией локомотива для безопасности обслуживающего персонала при эксплуатации, осмотре, техническом обслуживании или ремонте; предусмотренными конструкцией локомотива ограждениями вращающихся частей дизеля, электрических машин, вентиляторов, компрессоров. Нарушение п. 6.9 инструкции по охране труда машиниста тепловоза, утвержденной 30.10.2019 и.о. директора филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» (далее по тексту – Инструкция машиниста), при наружном осмотре секций холодильника машинист тепловоза должен убедиться, что привод жалюзи секций поставлен на защелку, запрещается открывать монтажные люки шахты холодильника и заходить в шахту при работающем вентиляторе. Нарушение п. 1.11 Инструкция машиниста при проведении осмотра и технического локомотива для защиты от загрязнений и иных производственных факторов машинист должен одевать спецодежду, специальную обувь, пользоваться средствами индивидуальной защиты. Травма, полученная ФИО2 на рабочем месте, непосредственно связана с выполнением его трудовых обязанностей. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, указанных в акте о несчастном случае на производстве. После полученной травмы ФИО2 по настоящее время проходит очень длительный и болезненный курс лечения, а также перенес операции. Характер причиненных нравственных страданий ФИО2 усугубляет и наличие у него болей, в том числе в ночное время, из-за чего гражданин страдает недостатком сна, что в свою очередь оказывает дополнительное отрицательное воздействие на эмоционально-психологическое состояние здоровья ФИО2, а также на общее состояние здоровья, так как отсутствие полноценного сна не позволяет ему полностью восстанавливать запас своих физических сил. Несмотря на то, что ФИО2 принимаются меры по лечению конечностей ног и спины, из-за полученной травмы он испытывает дополнительные проблемы в работе домашнего хозяйства. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности самостоятельно посещать медицинские учреждения для лечения травмы, включая платные медицинские консультации невролога. Гражданин вынуждено принимает лекарственные препараты для обезболивания производственной травмы. Также, из-за потери трудоспособности и длительного прохождения лечения ухудшилось материальное положение ФИО2 У истца имеются двое сыновей и двое внуков, которым он материально помогал. Таким образом, полученная травма, очень сильно повлияла на качество жизни истца и на его внутреннее душевное состояние. Обязанность возмещения причиненного ФИО2 вреда здоровью лежит на филиале «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь», как на работодателе. Просит суд взыскать взыскать с ООО «Компания Востсибуголь» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее 16.08.2023, принимая участие в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования иска просил суд удовлетворить. Дополнительно сообщил, что он на работе получил травму, работодатель не обеспечил безопасность, в результате чего лишился ноги, стал инвалидом, не может продолжать работу и получать заработную плату, помогать семье, детям и внукам. В момент травмирования испытал и в настоящее время испытывает физическую боль. Не может спать ночью, поскольку испытывает фантомные боли. После получения травмы не может самостоятельно ничего сделать в доме, считает это унизительным, все от него устают. Он с семьей живет в частном доме на земельном участке, который раньше мог возделывать, садили овощи, выращивали сами, собирали урожай, сейчас он не может полноценной жизнью жить, отказались от грядок, огорода, так как он не может за ним следить. После выписки из больницы его уволили, контакта с руководством ООО «Компания «Востсибуголь» нет, так как он обратился в прокуратуру за защитой прав, сразу после травмирования обещали лечение, хорошие протезы, реабилитацию, и то, что смогут предоставить мне работу, однако, после того, как узнали, что он обратился в прокуратуру, сразу уволили, не нашли никакой работы, в реабилитации и протезах отказали, сказали обращаться в страховую компанию. Никакой грубой неосторожности он не проявлял, не был обеспечен спецодеждой, поскольку постоянно работает в п.Алгатуй, а в этот раз, так как некому работать было, ему сказали ехать на ст.Угольная, а его спецодежда в п.Алгатуй. Он приехал на ст.Угольная, заступил на смену, Машинист, у которого принимал смену, сообщил, что на тепловозе небольшая течь масла. Он увидел течь масла, сообщил об этом начальнику по телефону, пошел проверить, зашел в шахту холодильника, в шахте было темно, отсутствовало освещение, он включил фонарь, увидел течь масла и поскользнулся, в результате получил травмирование, он на тепловозе был один, никто не мог помочь, сам себя вытащил из шахты, будучи уже без ноги, так как решил, что нужно жить. Его увидели, помогли, доставили в больницу. В шахте тепловоза было темно, отсутствовало освещение, также отсутствовал кожух (защита) от вала, которым и оторвало ногу. Если бы был кожух вала, то он бы при падении ударился о защитный кожух, но не пострадал бы. В настоящее время ему установлена третья группа инвалидности, но состояние здоровья ухудшается, рекомендовано обследование, возможно установление второй группы инвалидности.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения. Дополнительно сообщил, что по результатам расследования несчастного случая на производстве установлена вина ФИО2, а именно в нарушении пунктов 6.9, 1.11 инструкции по охране труда машиниста тепловоза, степень его вины установлена в размере 5%. После произошедшего несчастного случая с истцом работодатель оказал ФИО2 различную помощь: осуществил выплату материальной помощи в размере 20000 рублей, выделил денежные средства в размере29650 рублей на приобретение костылей, матраса, кресла-коляски. Обратил внимание суда, что работодателем произведено дополнительное страхование работников, в связи с чем истцу по его обращению выплатят страховое возмещение. Кроме того, ООО «Компания «Востсибуголь» в рамках коллективного договора в связи с получением ФИО2 травмы на производстве, осуществили 07.09.2023 выплату истцу в счет компенсации морального вреда в размере 990742-21 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения ответчика, материалы дела, доказательства, представленные сторонами: каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; охраны здоровья.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО2 обратился к Тулунскому межрайонному прокурору с заявлением (входящий от 29.06.2023 №ВО-774-23-20250048), в котором просил обратиться в суд с иском в его интересах о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве.

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных помощником прокурора, усматривается, что он работал в филиале «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в должности машиниста тепловоза по трудовому договору от 06.12.2006 №787. 24.03.2023 на станции «Угольная» при осмотре секций охлаждения в шахте холодильника тепловоза ТЭМ-2 №32 был травмирован из-за неисправного тепловоза с течью масла из системы масляного охлаждения, секции охлаждения. Из-за произошедшего 24.03.2023 несчастного случая на производстве ему ампутировали правую голень нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, получил закрытый вывих ладьевидной кости левой стопы, ушибленные ссадины левой голени, травматический шок 3 степени Ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. После полученной травмы он проходит очень длительное и болезненное лечение, испытывает фантомные боли, из-за чего страдает недостатком сна. В результате травмы он передвигается на коляске и непродолжительное время на костылях, так как левая нога долго заживает. Он не может посещать больницу для лечения ног, массажа, а также врача – травматолога и платного невролога. Он постоянно принимает обезболивающие и седативные средства. Из-за потери трудоспособности и длительного прохождения лечения ухудшилось материальное положение. Полученная им травма очень сильно повлияла на качество его жизни и внутреннее душевное состояние. У него двое детей и двое внуков, которым материально помогает.

Суду предоставлен трудовой договор от 06.12.2006 №787, согласно которому ФИО2 принят на работу в локомотивное депо машинистом тепловоза в ООО «Компания «Востсибуголь» с 06.12.2006, а также последующие дополнительные соглашения к трудовому договору от 31.12.2009, 01.02.2019, 29.04.2019, 01.05.2021. Указанные факты подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки истца и подтверждены в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО3 машинисту тепловоза службы подвижного состава ПУ ПТУ с 01.05.2021 поручено в порядке совмещения профессий выполнение обязанностей работы помощника машиниста тепловоза на тепловозах серии ТЭМ-2 без освобождения от основных обязанностей.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в день получения травмы он приступил к работе один, помощника машиниста не было, однако, ему известно, что после случившегося с ним, в компании запретили работать на тепловозе по одному.

Суду предоставлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный 18.04.2023, и акт №1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 18.04.2023, согласно содержаниям которых 24.03.2023 в 20 часов 25 минут с ФИО2 машинистом тепловоза (стаж работы в данной организации 13 лет 2 месяца) произошел несчастный случай. Комиссией в ходе расследования установлено, что машинист тепловоза ТЭМ-2 №32 ФИО2 работал на тепловозе в одно лицо; прием-передача смены от машиниста тепловоза ФИО5 истцу производилась в нарядной службе подвижного состава в здании поста ЭЦ, а не непосредственно на тепловозе ТЭМ-2 №32; в бортовом журнале тепловоза ТЭМ-2 №32 формы ТУ-152 отсутствует запись машиниста тепловоза ТЭМ-2 №32 ФИО5 об обнаруженной им неисправности; машинист-инструктор ФИО6 лично не осмотрел тепловоз ТЭМ-2 №32 на предмет его дальнейшего использования во вторую смену 24.03.2023, на предупредил машиниста тепловоза ФИО2 об имеющейся течи масла и дальнейшего принятия им решения о возможности эксплуатации тепловоза в течение смены, согласно п.6.12 «Инструкции по охране труда машиниста тепловоза»; над соединительной муфтой между горизонтальным валом привода главного вентилятора охлаждения и редуктором вертикального приводного вала вентилятора охлаждения отсутствует защитный кожух; привод вертикального вала вентилятора находится в рабочем состоянии при работающем дизеле тепловоза, включение вентилятора в работу (вращение вертикального вала и лопастей вентилятора) происходит автоматически при срабатывании температурного датчика охлаждающей жидкости (масла); в помещении шахты холодильника неисправно внутреннее освещение (неисправна лампа освещения напряженностью 75В); отсутствует оперативное руководство за исполнением работниками локомотивных бригад своих должностных обязанностей со стороны машиниста –инструктора во вторую смену; пострадавший ФИО2 не был переодет в спецодежду и спецобувь; в наряде на ремонтные работы по тепловозу ТЭМ-2 №32 отсутствуют записи об установке защитного кожуха на соединительную муфту, которой травмирован машинист тепловоза ФИО2, хотя тепловоз ТЭМ-2 №32, согласно ТО-3, простоял в ремонте с 15.03.2023 по 22.03.2023. Акт формы ТУ-28 о приемке тепловоза ТЭМ-2 №32 из ремонта подписан со стороны сдающей тепловоз из ремонта и принимающей стороны без замечаний. Согласно заключению ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от 27.03.2023 характер полученных ФИО2 повреждений: «Травматическая ампутация правой голени на уровне нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, закрытый вывих ладьевидной кости левой стопы, ушибленные ссадины левой голени, травматический шок 3 степени». В актах установлены причины несчастного случая: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившихся в эксплуатации неисправного тепловоза ТЭМ-2, с течью масла из системы масляного охлаждения секции охлаждения); неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (выразившиеся в наличии разливов масла на полу шахты холодильника и отсутствии защитного кожуха над соединительной муфтой между горизонтальным фалом привода главного вентилятора охлаждения и редуктором вертикального приводного вала вентилятора и непосредственно над горизонтальным валом привода главного вентилятора охлаждения); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения, выразившаяся в недостаточном контроле за техническим состоянием оборудования – тепловоза ТЭМ-2; нарушение п. 138 главы IX Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250: - на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатировать железнодорожный подвижной состав со следующими отсутствующими или неисправными устройствами: специальными подножками, поручнями или приспособлениями, предусмотренными конструкцией локомотива для безопасности обслуживающего персонала при эксплуатации, осмотре, техническом обслуживании или ремонте; предусмотренными конструкцией локомотива ограждениями вращающихся частей дизеля, электрических машин, вентиляторов, компрессоров. Нарушение п. 6.9 инструкции по охране труда машиниста тепловоза, утвержденной 30.10.2019 и.о. директора филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» (далее по тексту – Инструкция машиниста), при наружном осмотре секций холодильника машинист тепловоза должен убедиться, что привод жалюзи секций поставлен на защелку, запрещается открывать монтажные люки шахты холодильника и заходить в шахту при работающем вентиляторе. Нарушение п.1.11 Инструкция машиниста при проведении осмотра и технического локомотива для защиты от загрязнений и иных производственных факторов машинист должен одевать спецодежду, специальную обувь, пользоваться средствами индивидуальной защиты.

Актом расследования несчастного случая установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО9 начальник службы подвижного состава нарушил п. 138 главы IX Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не принял достаточных мер для устранения неисправности тем самым нарушил пункт 1.11 должностной инструкции начальника службы подвижного состава, утвержденной 22.09.2022 директором филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» ФИО7, начальник службы подвижного состава контролирует содержание тепловозов в культурном и технически исправном состоянии в соответствии с санитарными нормами; ФИО8 машинист-инструктор не принял достаточных мер для устранения неисправности, допустил эксплуатацию тепловоза ТЭМ-2. Машинист- инструктор контролирует содержание тепловозов локомотивными бригадами в техническом исправном состоянии, за своевременной уборкой узлов и помещений тепловоза от пыли, грязи и розливов масла»; ФИО10 машинист тепловоза нарушил п. 138 главы IX Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не произвел записи в журнале формы ТУ-152 об обнаруженной неисправности; ФИО2 нарушил п. 6.9, 1. 11 Инструкции машиниста. Комиссия усмотрела грубую неосторожность в действиях пострадавшего машиниста тепловоза ФИО2 в несчастном случае и установила его степень вины в размере 5%.

Факт травмирования ФИО2 и его лечение в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» подтверждается медицинскими документами и не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, что в момент несчастного случая действия пострадавшего ФИО2 обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ООО «Компания Востсибуголь», в связи с чем квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен соответствующим актом по форме Н-1.

В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве ФИО2 причинены повреждения: «Травматическая ампутация правой голени на уровне нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, закрытый вывих ладьевидной кости левой стопы, ушибленные ссадины левой голени, травматический шок 3 степени», утратил профессиональную трудоспособность в связи с травмой на производстве, поскольку ему экстренно ампутировали правую голень на уровне нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, получил многочисленные переломы костей, с формированием множества мелких отломков и смешением не более 5 мм, а также дегенеративно-дистрофическое заболевание суставов, связанное с разрушением хрящевой ткани. После полученной травмы ФИО2 по настоящее время проходит очень длительный курс лечения, а также перенес операции. У истца установлены осложнения: постгеморрагическая анемия средней степени, воспаление правой голени, фантомные боли правой нижней конечности, о чем свидетельствуют медицинские документы ОГБУЗ «Тулунская городская больница», ООО «Спектр-М» Медицинский центр «Народное здоровье», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Иркутска»

В связи с полученными травмами ФИО2 установлена на основании освидетельствования 24.07.2023 в Бюро МСЭ инвалидность 3 группы.

Судом установлено, что на основании приказа от 26.07.2023 №2235-к трудовой договор с ФИО2 прекращен по ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Вместе с тем, судом установлено, что после произошедшего несчастного случая на производстве с истцом работодатель ООО «Компания Востсибуголь» оказал ФИО2 выплату материальной помощи в размере 20000 рублей, а также выделил денежные средства в размере 29650 рублей на приобретение костылей, матраса, кресла-коляски. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в материалах дела, а именно решением профсоюзного органа, платежными документами, кроме того, эти обстоятельства были подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Частью 1 ст.212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй чэ.2 ст.212 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абзаце 2 п.46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абзац 4 п.46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, представленных сторонами, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей причинен вред здоровью в виде травматической ампутации правой голени на уровне нижней трети со скелетированием большеберцовой кости до уровня верхней трети голени, закрытый вывих ладьевидной кости левой стопы, ушибленные ссадины левой голени, травматический шок 3 степени, получил многочисленные переломы костей, с формированием множества мелких отломков и смешением не более 5 мм, а также дегенеративно-дистрофическое заболевание суставов, связанное с разрушением хрящевой ткани, в связи с чем проходит длительный курс лечения, а также перенес операции. У истца установлены осложнения в виде постгеморрагической анемии средней степени, воспаление правой голени, фантомных болей правой нижней конечности. В результате указанных травм истцу ФИО3 24.07.2023 установлена 3 группа инвалидности.

Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснения ВС РФ, подробным образом изложенные в настоящем решении, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 причинен моральный вред, причиненный повреждением здоровья, при исполнении им трудовых обязанностей в связи с несчастным случаем на производстве 24.03.2023. Моральный вред истца ФИО2 связан с причинением ему увечья, повреждением здоровья, в том числе выражается в перенесенном в результате нравственных страданий из-за ограничения возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятных ощущений и болезненные симптомы, а также в связи с душевным неблагополучием, поскольку после перенесенного травмирования у истца нарушено душевное спокойствие из-за возникшего чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать ранее для него привычный образ жизни – активную общественную жизнь, помогать своим близким родственникам, а также необратимость причиненных увечий. При установленных обстоятельствах, суд соглашается с тем, что истцу ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве ООО «Компания Востсибуголь» причинен моральный вред.

Разрешая требования иска, суд также учитывает осуществление работодателем ООО «Компания Востсибуголь» материальной помощи ФИО2 в виде выплат в размере 20000 рублей, выделении денежных средства в размере 29650 рублей на приобретение костылей, матраса, кресла-коляски, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суду предоставлен коллективный договор ООО «Компания Востсибуголь» на период с 01.04.2021 по 31.03.2023, согласно которому настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ООО «Компания Востсибуголь». Предметом коллективного договора являются взаимные обязательства сторон (работников компании, профсоюзных организаций компании и ООО «Компания Востсибуголь») по вопросам условий труда, в том числе оплаты труда, занятости, переобучения, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени и отдыха, улучшения условий и охраны труда, социальных гарантий и другим вопросам, определенным сторонами.

Согласно п.9.2.6 коллективного договора, в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган профсоюза представлять интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком суду представлена справка от 01.09.2023, выданная ФИО2 в том, что он действительно работал в Филиал «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь», расчет за профутрату составил на основании приказа от 30.08.2023 и справки расчета: средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 92441,74 рублей * 20% = 18488,35; 18488,35 * 60 = 1109301 – профутрата; 1109301 – перечисленное ранее ПФиСС 118558,79 рублей = к выплате профутрата 9907642,21 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.09.2023 №11237 ООО «Компания Востсибуголь» осуществило перечисление ФИО2 990742,21 рублей компенсацию морального вреда за утраты профессиональной трудоспособности по коллективному договору.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. сообщил, что истец ФИО2 ему подтвердил факт перечисления ООО «Компания Востсибуголь» 990742,21 рублей за утрату профессиональной трудоспособности по коллективному договору. Вместе с тем, прокурор также подтвердил требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям.

Размер осуществленной выплаты ООО «Компания Востсибуголь» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и профессионального утратой трудоспособности судом признается соответствующим условиям коллективного договора, действующего в ООО «Компания Востсибуголь», а также признается составленным арифметически верно с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы истца, с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации. Расчет произведенной ответчиком выплаты сторонами не оспорен.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст.55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Прокурором в судебном заседании представлена справка МСЭ-2021 №1558866 от 07.09.2023, согласно которой ФИО2 24.08.2023 установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, бессрочно. Данные обстоятельства подтверждают довод истца ФИО2 о том, что состояние его здоровья на момент первого судебного заседания 01.08.2023 установленной третьей группы инвалидности может ухудшиться, в связи с полученными травмами в результате несчастного случая на производстве 24.03.2023.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания в судебном порядке компенсации морального вреда, в связи с осуществленной ООО «Компания «Востсибуголь» выплатой компенсации морального вреда по коллективному договору в размере 990742,21 рублей, суд учитывает конкретные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, принимая тяжесть полученных истцом травм, и причин, способствующих несчастному случаю на производстве, подробно изложенным судом и нашедшим отражение в акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 18.04.2023, и акт №1 о несчастном случае на производстве от 18.04.2023: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, применение по назначению неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившихся в эксплуатации неисправного тепловоза ТЭМ-2; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (выразившиеся в наличии разливов масла на полу шахты холодильника и отсутствии защитного кожуха над соединительной муфтой между горизонтальным фалом привода главного вентилятора охлаждения и редуктором вертикального приводного вала вентилятора и непосредственно над горизонтальным валом привода главного вентилятора охлаждения); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения, выразившаяся в недостаточном контроле за техническим состоянием оборудования – тепловоза ТЭМ-2; нарушение п. 138 главы IX Правил технической эксплуатации железных дорог РФ; а также с учетом установленной комиссией грубой неосторожности в действиях пострадавшего машиниста тепловоза ФИО2 в несчастном случае и установила его степени вины в размере 5%, выразившееся в нарушении пунктов 6.9, 1. 11 Инструкции машиниста; суд полагает произведенную ответчиком в рамках коллективного договора выплату в счет компенсации морального вреда в размере 990742,21 рублей недостаточной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда равной 600000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тулунский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования – «город Тулун» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Востсибуголь» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, родившегося ...... в ****, компенсацию морального вреда, причиненного в результате произошедшего 24.03.2023 несчастного случая на производстве, в размере 600000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2023

Судья А.О. Мицкевич