Дело № 2-3922/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-005404-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский 17 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 106 644 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 банк выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит был увеличен). По условиям договора банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявление (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составляет 106 644 рубля 98 копеек. По имеющейся у банка информации родственником умершего заемщика является его сын ФИО1 На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 106 644 рубля 98 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 333 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено обратно в суд без доставления адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в частности из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в котором содержится заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти отца ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), следует, что ответчик ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки ОАСР УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 на территории г. Петропавловска-Камчатского по месту жительства не зарегистрирован.

Заявленные ПАО «Сбербанк» требования не являются требованиями, по которым установлена исключительная или альтернативная подсудность.

На основании изложенного, принимая во внимание, что последнее известное место жительства ответчика не входит в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3922/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика передать по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-3922/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-005404-90)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда О.В. Калинина