63RS0№ ***-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сызрань 15 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1.,

ее представителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 08-25 час., точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Форд Транзит» рег. знак <***>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, естественного освещения, сухого асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял маневр поворота налево на регулируемом перекрестке с <адрес> г. Сызрани. Во время осуществления движения, водитель ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя являясь водителем транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 14.3 ПДД, согласно которого на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», управляя указанным автомобилем «Форд Транзит» рег. знак <***>,в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «Форд Транзит» рег. знак <***> на разрешающий сигнал светофора.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

закрытой травмы правой голени: закрытый косой перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей со смещением, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней и средней трети со смещением;

закрытая травма правой голени образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область повреждения;

Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, учитывая наличие закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости со смещением, причинило тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи ( пункт 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> № *** н).

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, он должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В суде от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, моральный вред также возмещён и заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявления потерпевшей не возражал; подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, он вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается, согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что право потерпевшего заявить указанное ходатайство, при условии полной компенсации причиненного вреда, соблюдено.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержал высказанную потерпевшей позицию.

Защитник с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 согласился, не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям, установленным в части 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшей полностью возмещен, вред заглажен; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал полностью, характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, вред подсудимым заглажен; наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств (совершение впервые неосторожного деяния небольшой тяжести, добровольное возмещение ущерба), позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Транзит» рег. знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности, медицинское документы Потерпевший №1, возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», «Поликлиника № ***».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сызранский городской суд.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №______20____г. на л.д.____

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________