Дело № 2-3042/2022
11RS0005-01-2022-001938-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.08.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., в обоснование требований указав, что является нанимателем спорного жилого помещения, проживает в нем с двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик в квартире зарегистрирован по месту жительства, однако не проживает в нем, личных вещей не хранит, обязательства по договору социального найма не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не создавались. Указанное свидетельствует о добровольном отказе от прав по договору социального найма.
Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КУМИ МОГО «Ухта».
В судебном заседании истец, ее представитель по письменному заявлению в суде ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо КУМИ МОГО «Ухта», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. В письменном отзыве представитель третьего лица по доверенности ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании ч.1, ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из доводов иска, объяснений истца, содержания представленных документов усматривается, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", истец и члены ее семьи - её несовершеннолетние дети – занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Также в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ФИО3, за которым в период пребывания в ГУ РК "..." сохранялось право на жилое помещение как за лицом, оставшимся без попечения родителей.
При этом указывает истец, усматривается из показаний свидетелей Д.А., Д.В., представленных истцом документов относительно платы за жилое помещение, что после достижения совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не хранит, обязанности по договору социального найма не исполняет. Из представленных ОПФР по Республике Коми сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 не усматривается, что ответчик имеет занятость, требующую выезда за пределы г.У.
Ответчиком доказательств временного или вынужденного отсутствия в жилом помещении, исполнения обязанностей по договору социального найма не представлено.
Исходя из изложенного суд считает установленным, что ответчик не позднее 2009 г. расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, что влечет утрату права пользования квартирой. То обстоятельство, что у суда отсутствуют сведения о правах ответчика на иное жилое помещение, не имеет в данном случае правового значения.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ИНН ...., удовлетворить.
Признать ФИО3, <...> г. рождения, СНИЛС ...., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Решение является основанием для снятия ФИО3, <...> г. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 16.09.2022