УИД: 54RS0010-01-2025-001876-10
Дело №2-3087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.В.
с участием представителя процессуального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» о признании недействительными свидетельства, удостоверения,
установил:
Беловский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском и просил признать недействительными свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №РС от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Составитель поездов» на имя ФИО2.
В обоснование заявленных требований указано, что Беловской транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта. В ходе анализа за состоянием законности в сфере безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта было установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на предприятии железнодорожного транспорта, в ходе получения объяснений выявлен факт приобретения ФИО2 заведомо подложных документов – удостоверения и свидетельства по профессии «Составитель поездов», выданные обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» без прохождения ФИО2 фактического обучения. В связи с тем, что указанные документы выданы без выполнения требований законодательства об образовании в Российской Федерации, прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился с иском в суд.
Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Беловского транспортного прокурора не возражал.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в числе прочего, государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях: обеспечения целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, а также его комплексного развития. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта необщего пользования осуществляется в целях: обеспечения безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта необщего пользования.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем, в числе прочего, лицензирования отдельных видов деятельности в области железнодорожного транспорта.
Статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профэксепрт» указаны в качестве дополнительных видов деятельности: 85.25 Подготовка кадров высшей квалификации; 85.30 Обучение профессиональное; 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых; 85.42 Образование профессиональное дополнительное и 85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 17-25).
Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес>, ответчику предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (л.д. 14-16).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования, в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.
В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В силу положения пункта 7 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень профессий рабочих должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, действующего на момент выдачи оспариваемых документов, пунктом 76 раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» перечня для получения профессии «Составитель поездов» требуется прохождение профессионального обучения.
В силу положения пункта 2 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЭксперт» выдано свидетельство №С на имя ФИО2, в соответствии с которым третье лицо обучалось по программе «Составитель поездов», в рамках которого сдал теоретическое обучение (162 часов) на 3 (удовл.) и практическое обучение (318 часов) на 4(хорошо) (л.д. 7), а также удостоверение №СР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании указанного свидетельства ФИО2 выдано удостоверение о том, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Составитель поездов» с присвоением квалификации «Составитель поездов четвертого разряда» (л.д.8-9).
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически ФИО2 профессиональное обучение по программе «Составитель поездов» не проходил, итоговая аттестация в форме квалифицированного экзамена не проводилась, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО2 знаний, умений и навыков надлежащим способом не давалась.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и представленными в материалы дела объяснениями ФИО2, согласно которому он обучение в ООО «ПрофЭксперт» не проходил, в том, оспариваемые документы являются поддельными, которые он купил. Обстоятельства приобретения документов не помнит (л.д.5).
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Беловского транспортного прокурора удовлетворить.
Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Составитель поездов», выданные ООО «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) на имя ФИО2, недействительными.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.