Дело № 12-310/2023
25RS0003-01-2023-004168-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу директора ООО «УК «Развитие» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Развитие» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об изменении оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на наличие оснований для применения положений ст.ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 и ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа по адресу: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, приведенные положения КоАП РФ прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу директора ООО «УК «Развитие» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Логинова