УИД 47RS0№-49
Гражданское дело № 2-1497/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 20 декабря 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Рсогосстрах») обратилось к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 378 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6980 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 19.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW 520, грн №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю BMW 520, грн <***> были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 378 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Истец направлял ответчику досудебную претензию, оставленную без удовлетворения.
Просит взыскать возмещенную сумму вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 378 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6980 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик меры к извещению которой приняты судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Ее представитель, действующая на основании доверенности от 16.02.2023 года ФИО2 иск не признала, просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 года на 151 км а/д «Скандинавия» Выборгскоо района Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, грн № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобилем BMW 520, грн № под управлением и принадлежащем ФИО5
Виновной в ДТП была признана ФИО3.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В ходе слушания дела установлено, что ФИО3 заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия «Латышева».
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения, отраженные расчетной части экспертного заключения ПР12171424 от 02.08.2022.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховщику ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 378 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6980 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.11.2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, кп 470-007) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 378 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1497 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.