УИД: 66RS0035-01-2023-000879-83
Гражданское дело № 2-1-871/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Красноуфимск 13 июля 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,
с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Красноуфимский район с. Новое село <адрес>, которое перешло ей по наследству после смерти матери. Впоследствии ФИО1 стало известно, что при жизни 07.12.1987 ее мама зарегистрировала в квартире ответчика, который не являлся родственником. В указанное жилое помещение он не вселялся, расходы по содержанию имущества не несет. На просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация ответчика в жилой квартире нарушает права собственника, поскольку не позволяет надлежащим образом распорядиться имуществом. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилой площадью, расположенной по адресу Свердловская область Красноуфимский район с. Новое Село <адрес> взыскать с ФИО2 судебные расходы на представителя в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., почтовых расходов 364 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен ФИО3
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, в котором просила производство по гражданскому делу прекратить, в связи с возмещением добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление об отказе от иска поддержала, просила производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, так как снялся с регистрационного учета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.
Ознакомившись с материалами дела, а также заявлением истца об отказе от исковых требований, заключением прокурора Расторгуевой Л.А., не возражавшей против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Основанием для отказа истца от иска послужило то, что ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу Красноуфимский район с. Новое Село <адрес> денежные средства за юридические услуги были возвращены истцу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Мангилева Ю.Д.