РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года пгт. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0№-03) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением и по вине водителя ФИО2 и принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля который в результате этого получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «АвтЭкс», оплатив услуги в размере 10 000 руб., в результате чего стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей была определена экспертом в размере 140 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде раны в области лба справа, раны в области губы справа, раны в области слизистой нижней губы, раны в области верхней губы, которые согласно заключения эксперта № относятся к причинившим легкий вред здоровью.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением и по вине водителя ФИО2 и принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля , который в результате этого получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была.
Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2021, постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 17.05.2022, согласно которого ФИО2 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировав дорожный знак «Уступите дорогу», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю , двигавшемуся по и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «АвтЭкс» для подготовки заключения по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив его услуги в размере 10 000 руб., в результате чего стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей была определена экспертом в размере 140 000 руб.
Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «АвтЭкс». Квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание исковых требований ФИО2 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 000 руб. и полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Оценка ущерба произведена до обращения истца в суд, послужила основанием для защиты прав в судебном порядке, расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., подтверждены документально, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., при разрешении которых, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в размере 30 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи истцом оплачены расходы в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5/22 от 10.08.2022.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, активности участия представителя в судебном разбирательстве, сложившейся судебной практики, оценивает в разумных пределах в размере 7 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.08.2022.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., всего сумму 191 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Ильинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.09.2022