ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под домашним арестом
г. Москва 04 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,
с участием: прокурора – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,
обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Буканева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
следователя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО4 ххххх года рождения, уроженца хххх, зарегистрированного по адресу: хххх, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело ххххх года СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково в отношении ФИО4 и ФИО6, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ххххх года в 21 час 20 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.
ххххх года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого
хххх года в отношении ФИО2 Солнцевским районным судом города Москвы была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.
хххх года руководителем следственного органа — врио начальника СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково ФИО5 уголовное дело хххх соединено в одно производство с уголовным делом хххх, возбужденному хххх года по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в качестве обвиняемой по которому привлечена ФИО6
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца 00 суток, а всего до восьми месяцев 00 суток, то есть до хххх года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на два месяца 15 дней, в обоснование которого указано, что срок содержания под стражей истекает, однако по делу необходимо получить заключения компьютерной судебной экспертизы, ознакомить с заключениями судебных экспертиз обвиняемую ФИО6 и ее защитника и обвиняемого ФИО2 и его защитника.
По мнению следователя избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не работает, не учится, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, у предварительного следствия имеются основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу. В настоящее время оснований для избрания более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу не имеется. Медицинских противопоказаний избрании указанной меры пресечения ФИО2 в ходе предварительного следствия не выявлено.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на указанный в ходатайстве период. Также следователь пояснил, что с момента момента последнего продления срока содержания под стражей выполнены следующие следственные и процессуальные действия: обвиняемая ФИО6 и ее защитник ознакомлены с назначением физико-химической судебной экспертизы, дактилоскопических судебных экспертиз, комплексной судебной экспертизы, обвиняемый ФИО2 и его защитник ознакомлены с назначением физико-химических судебных экспертиз, дактилоскопических судебных экспертиз, ботанической судебной экспертизы, комплексных судебных экспертиз, компьютерной судебной экспертизы, получено заключение физико-химических судебных экспертиз, обвиняемый ФИО2 и его защитник ознакомлены с имеющимися в уголовном деле заключениями физико-химических, ботанической, дактилоскопической, комплексной судебных экспертиз. Кроме того, в ходе предварительного следствия возникла необходимость в назначении физико-химической судебной экспертизы, комплексной судебной экспертизы, дактилоскопических судебных экспертиз, амбулаторных психиатрических судебных экспертиз.
Адвокат возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить в отношении ФИО7 меру пресечения на домашний арест, указав, что следователем не представлено каких-либо доказательств того что ФИО7 скроется, либо будет препятствовать расследованию уголовного дела, что по делу допущена волокита, что с участием ФИО7 не проводятся следственные действия. Также сторона защиты указала, что не доказана причастность ФИО7 к инкриминируемому деянию.
Обвиняемый ФИО2 поддержал адвоката, указал, что хотел бы увидеть бабушку которой 93 года.
Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованность подозрения в причастности к которому подтверждается совокупностью представленных органом следствия материалов.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет официального источника доходов (доказательств иного не представлено), в связи с чем суд соглашается с доводами следователя, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.
Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, на более мягкую, в том числе домашний арест, как об этом ставит вопрос сторона защиты не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.
Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следствия, судом не установлено.
В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не обсуждаются вопросы доказанности деяния, обоснованность обвинения.
Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Доводы об особой сложности расследования уголовного дела обусловленные много объемностью и длительностью проведения судебных экспертиз, большим количеством иных следственных и процессуальных действий направленных на получение доказательств по уголовному делу, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.
Вопреки доводам защиты не проведение непосредственно с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о допущенной по делу волоките, поскольку по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать..
Продлить срок содержания под стражей ФИО4, на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до хххх года.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Гришина Е.М.