РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-306/2023 (2-5758/2022)

43RS0001-01-2022-004885-29

19 декабря 2022 года г.ФИО6

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Ворожцова В.Н.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЕА Корпорейшн» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ЕА «Корпорейшн» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира в магазин «Total Look», расположенный по адресу: <...> этаж. Трудовой договор между сторонами был подписан {Дата изъята}, но истцу не вручен до настоящего времени. Трудовая книжка ФИО3 ведется в электронном виде. ФИО3 обучается, а также имеет основанное место работы, в связи с чем, ее работа у ответчика являлась работой по совместительству. По предварительному графику, работа должна была осуществляться по выходным (суббота, воскресенье) и в свободное время от другой работы и обучения. Заработная плата обсуждалась в устной форме и составляла 12000 рублей, с учетом вычета всех обязательных платежей. Согласно сведениям о трудовой деятельности от {Дата изъята} ФИО3 принята на работу к ответчику в соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО3 отработала у ответчика 2 полные смены – {Дата изъята} и {Дата изъята}. Следующим рабочим днем по договоренности с администратором должно было быть {Дата изъята}. В этот день администратор магазина «Total Look» сообщила, что ее (ФИО3) уволят за прогул, так как {Дата изъята} она не пришла на работу. Указывает, что не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, с графиком работы. {Дата изъята} ФИО3 узнала, что уволена {Дата изъята} по п. 6А ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}. Считает свое увольнение незаконным, так как порядок наложения дисциплинарного взыскания не соблюден, сам приказ датирован датой следующей за днем увольнения, сами сведения об увольнении появились в трудовой книжке спустя 8 месяцев. Ввиду незаконного увольнения, ФИО3 считает период с {Дата изъята} по {Дата изъята} вынужденным прогулом, указывает, что за фактическое отработанное время, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно она не получила заработную плату. За невыплату заработной платы и время вынужденного прогула также подлежит начислению компенсация. Кроме того истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней. Нарушением трудовых прав ответчик причинил ФИО3 моральный вред. С учетом конкретизации и уточнения исковых требований в судебном заседании просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЕА Корпорейшн», отменить приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} об увольнении ФИО3 как незаконный; восстановить ее на работе в ООО «ЕА Корпорейшн» в должности продавца-кассира. Также, просит взыскать с ООО «ЕА Корпорейшн» заработную плату за фактически отработанное время за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 800 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 101600 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2261,60 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 19 дней в размере 7600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При уточнении исковых требований от изначально заявленных исковых требований ФИО3 в установленном порядке не отказалась, в связи с чем, судом рассмотрены все заявленные ею требования.

24.08.2022 по делу было вынесено заочное решение, которое определением Ленинского районного суда г.Кирова от 2022 отменено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании от {Дата изъята} пояснила суду, что основным местом ее работы являлось ООО «КФС», также, она проходит обучение по очной форме, поэтому в ООО «ЕА Корпорейшн» намеревалась работать по совместительству в выходные и в свободное от основной работы и учебы время. Вакансию нашла на сайте объявлений Авито. По вопросу трудоустройства общалась с администратором по имени Анастасия, фамилию не помнит. На рабочее место пришла {Дата изъята} по договоренности с администратором. Был заключен трудовой договор, подписывала 2 экземпляра, точных его условий не помнит, экземпляр договора ей обещали отдать позднее, но так не отдали. Она была принята на должность продавца-консультанта, отработала 2 полных дня – {Дата изъята} и {Дата изъята}, затем поставила администратора в известность, что в следующий раз сможет выйти на работу {Дата изъята}. Ни с какими внутренними документами ее не знакомили. При оформлении на работу она предоставила работодателю паспорт, СНИЛС и свидетельство ИНН. Заработную плату должны были выдавать наличными, но никаких выплат ей не производили. На звонки работодатель не отвечал. Хотела уволится по собственному желанию, но заявление у нее не приняли. В суд не обращалась до {Дата изъята}, так как, в сведениях о ее трудовой деятельности не было записи об увольнении. С причиной увольнения не согласна, поэтому обратилась с иском. Из письменной позиции истца также следует, что {Дата изъята} она выходила на работу, но ей сообщили, что ее намерены уволить, она пыталась подать заявление об увольнении по собственному желанию, но его принимать в магазине отказались и {Дата изъята} и {Дата изъята}. В судебном заседании от {Дата изъята} утверждала, что договор подписала {Дата изъята}, что изготовлен он был в двух экземплярах, содержание и название договора не помнит, ее экземпляр ей не отдали. Поясняла, что {Дата изъята} не работала, а только училась, что обучала ее девушка, которая была в магазине главной. К работе приступила {Дата изъята}, работала за кассой, пробила три чека. Оба дня ее деятельность заключалась лишь в развешивании вещей и в работе за кассой. Называла два номера телефона, по которым пыталась связаться с работодателем в дальнейшем. Подтвердила, что подпись в графике работ принадлежит ей. Поясняла, что приходила на рабочее место только {Дата изъята} и {Дата изъята}, в другие дни, указанные в графике не приходила, указывает, что это было оговорено. Пояснила, что хочет признать запись об увольнении незаконной и восстановить ее на работе. Описать сотрудников компании не смогла. Место расположения склада и комнаты для персонала, информацию о наличии бытовой техники в этой комнате не знает. Утверждает, что касса была черной, блестящей. Что об уходе на обед списывалась с другим сотрудником по «аське», и этот сотрудник приходил из другого магазина подменить ее. Противоречия в своих показаниях объясняла тем, что не помнит многое за давностью или ошиблась, когда давала первые объяснения

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснял, что в какой-то из дней заходил в торговый центр и видел, что ФИО3 перебирала или раскладывала вещи в магазине.

Представитель ответчика ООО ЕА «Корпорейшн» В.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы письменных отзывов, возражений и пояснений. В удовлетворении иска просила отказать. По фактическим обстоятельствам дела выражена следующая письменная позицию: истец никогда не работала в магазине «Total Look» ООО «ЕА Корпорейшн». {Дата изъята} ФИО3 действительно обращалась в магазин по вопросу трудоустройства продавцом, беседовала с бухгалтером-ревизором Н., были согласованы условия работы, выдан пропуск. Первым рабочим днем было определено – {Дата изъята}, все необходимые сведения переданы в кадровую службу для заключения трудового договора. {Дата изъята} бухгалтером-кадровиком Л.Е.А. был составлен проект трудового договора с Л.М.АБ., в котором указано, что приступить к работе последняя должна с {Дата изъята}. {Дата изъята} подготовлен проект приказа о приеме Л.М.АБ. на работу. {Дата изъята} ФИО3 на работу не вышла, для подписания документов в кадровую службу (офис) не явилась. {Дата изъята} бухгалтер-ревизор магазина подала служебную записку о том, что в назначенный день ФИО3 к работе не приступила. Сведения о приеме на работу были направлены в ПФ РФ, в дальнейшем запись о приеме на работу была аннулирована, проекты подготовленных документов уничтожены. На телефонные звонки ФИО3 не отвечала. Расценивают действия ФИО3 как мошенничество. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика обратила внимание суда на существенные противоречия и несоответствия в показаниях Л.М.АБ., данных ей на разных судебных заседаниях по настоящему делу. Так показания ФИО3 отличаются в части количества отработанных в магазине дней, количества пробитых чеков, номеров телефонов, по которым осуществлялись звонки. ФИО3 не может пояснить устройство магазина, кассового аппарата, сообщает лишь сведения, которые доступны любому посетителю магазина. Не может описать иных сотрудников магазина. Считает, что узнав о прибыльности компании от своего представителя, используя ошибку бухгалтера, ФИО3 желает обогатиться за счет ответчика, так как, никаких трудовых нарушений компания в отношении нее не совершала. Напротив, компания была заинтересована в ней как в сотруднике, надлежащие оформление трудовых отношений было в интересах компании, однако, сама ФИО3 не вышла на работу ни в один из согласованных дней, на подписание договора в офис также не подошла.

Представитель ответчика ООО ЕА «Корпорейшн» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы письменных отзывов, возражений и пояснений. В удовлетворении иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} оформлен в отношении работника ФИО5, в связи с чем ФИО3 не может его оспаривать. В отношении ФИО3 никакие приказы об увольнении работодателем не выносились, так как, трудовых отношений между ООО «ЕА Корпорейшн» и ФИО3 не было. Трудовую деятельность ФИО3 в их магазине не осуществляла, к работе не допускалась, на работу не являлась, трудовой договор не подписывался. В офис компании ФИО3 не подходила. Указал на существенные противоречия в показаниях самой ФИО3 по всем обстоятельствам дела.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцов В.Н. полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Полагает, что исследованные доказательства в должной степени подтверждают факт того, что к работе у ответчика ФИО3 фактически не приступала. Указал, что появление настоящего спора связано не с нарушением прав ФИО3, а с допущенными сотрудником ООО «ЕА Корпорейшн» нарушениями учетно-кадровой работы и бухгалтерии,

Из показаний свидетеля Н.Ю.В. следует, что она работает в ООО «ЕА Корпорейшн» в должности бухгалтера-ревизора. {Дата изъята} свидетель получила резюме ФИО3, созвонилась с ней и пригласила на собеседование {Дата изъята} после 15.00 часов. В назначенное время {Дата изъята} ФИО3 подошла к ней в магазин «Тотал Лук», расположенный в ТЦ «Глобус» на ул. Воровского, д. 135. Она (свидетель) передала ФИО3 для заполнения анкету соискателя. Заполняя анкету, ФИО3 стояла у стойки кассы со стороны покупателя. В ходе собеседования ФИО3 задавала много вопросов, проявляла интерес к вакантной должности. О себе ФИО3 пояснила, что учится очно, работала в КФС, но уволилась, так как, там ей не нравилось. В их магазине хотела работать на постоянной основе, но по совмещению с учебой. Компания готова принимать работников на таких условиях, в данном случае график работы составляется на основании графика учебы на месяц вперед. Свидетель в свою очередь подробно рассказала ФИО3 про условия работы у них. В целом ФИО3 ей как соискатель понравилась, ФИО3 работа тоже понравилась. В этот же день она (Н.Ю.В.) сняла копии с документов ФИО3 (паспорт, СНИЛС, ИНН), вместе с ФИО3 составили график работы на сентябрь. Скан копии документов и графика свидетель отправила в бухгалтерию, так как, оформлением и заключением трудового договора занимаются они. Первым рабочим днем согласовано {Дата изъята}. ФИО3 в это время осматривала ассортимент магазина. Так как, бухгалтер работает до 6 часов, она (Н.Ю.В.) предложила Л.М.АБ. сразу к ней подойти, выписала ей пропуск, датировав его {Дата изъята}, фотографию в пропуск ФИО3 должна была позднее вклеить самостоятельно. ФИО3 хотела перед этим зайти в еще один магазин, в котором рассматривала свободную вакансию, чтоб предупредить сотрудников, что у них работать не будет, после чего была намерена идти к бухгалтеру. Ни {Дата изъята}, ни {Дата изъята} ФИО3 к бухгалтеру не подошла, {Дата изъята} на работу не вышла. По данному поводу Н.Ю.В. {Дата изъята} составила служебную записку, которую передала руководителю В.А.Ю.. Был ли составлен проект трудового договора ей (свидетелю) не известно. Н.Ю.В. была уверена в желании ФИО3 работать у них, переживала, что у нее могло что-то случиться, и {Дата изъята} предпринимала попытки связаться с ней, но на телефонные звонки ФИО3 не отвечала. Больше ее не видела. Все документы вернула ФИО3 сразу {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что она работает в ООО «ЕА Корпорейшн» бухгалтером, в ее обязанности входит оформление сотрудников, сдача отчетности, расчет заработной платы, допуск к работе, проведение инструктажей, ведение кассы, сверки с поставщиками, проведение инвентаризации. Оформление сотрудников происходит в следующем порядке. Ей (свидетелю) подают сведения о работнике и его личные данные, она (Л.Е.А.) вносит данные в программу заработной платы и готовит документы на оформление. Будущий сотрудник подходит к ней и подписываются все документы: приказ, договор. Кроме того, свидетель знакомит сотрудника с инструкцией по пожарной безопасности. Трудовой договор, приказы о приеме на работу, увольнении готовит она же. Трудовые книжки и личные дела работников хранятся по адресу: <...>, лит. 0400, это здание не является торговым центром. Относительно существа спора пояснила, что {Дата изъята} ей Н.Ю.В. передала скан копии документов ФИО3. На основании этих документов она (Л.Е.А.) подготовила проекты приказа о приеме на работу и трудового договора. Со слов Н.Ю.В. знала, что Л.М.АВ. подойдет или до окончания рабочего дня {Дата изъята} или {Дата изъята}. В эти дни ФИО3 не подошла. Так как, с {Дата изъята} по {Дата изъята} Л.Е.А. отсутствовала в офисе, она оставила документы на своем столе и попросила В.А.Ю. подписать их с сотрудником, если он подойдет. При оформлении документов в ее распоряжении были копия паспорта и копия СНИЛС, трудовую книжку ей не передавали. Когда вернулась в офис, документов на столе не было, сделала вывод, что все было подписано и сотрудник оформлен. В феврале был звонок от сотрудника пенсионного фонда о том, что отношении одного сотрудника подаются сведения, но нет начислений. Она (Л.Е.А.) выяснила у Н., что ФИО3 это сотрудник тот который не вышел на работу. В мае вопросы относительно ФИО3 поставил перед ней руководитель, подняв всю документацию, было установлено, что документы по такому сотруднику отсутствуют. В связи с этим, составила объяснительную об ошибочной подаче сведений в отношении Л.М.АБ. Первоначально сведения о ФИО3 подала {Дата изъята} заранее, так как, знала, что в следующие дни сделать это не сможет, а срок для подачи этих сведений короткий – 1 день. Когда отправляла информацию в пенсионный фонд трудовой договор и приказ о работе подписаны не были. На момент подачи сведений был только график работы. Информация по зарплате подается на основании табеля, в табеле сведений по ФИО3 не было. Между торговым центром и офисом несколько минут ходьбы.

Как следует из сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, в отношении ФИО3 от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, ФИО3 с {Дата изъята} принята на работу в ООО «КФС ФИО6» членом команды 1-й категории, {Дата изъята} переведена на должность члена команды 2-й категории; {Дата изъята} принята в КОГАУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» на должность вожатой ДОЛ «Березка», откуда уволена {Дата изъята}; с {Дата изъята} принята на должность продавца-консультанта в ООО «ЕА Корпорейшн» на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}. В сведениях от {Дата изъята} также появилась запись об увольнении ФИО3 из ООО «КФС ФИО6» {Дата изъята} (т. 1 л.д. 12-24).

Как следует из сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, в отношении ФИО3 от {Дата изъята}, помимо вышеуказанных сведений появилась запись об увольнении ФИО3 из ООО «ЕА Корпорейшн» {Дата изъята} с должности продавцы и помощники продавцов магазинов. Указаны реквизиты приказа об увольнении {Номер изъят} от {Дата изъята}. В качестве причины увольнения указан п. 6А ст. 81 ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) (т. 1л.д. 25-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЕА Корпорейшн» является действующим юридическим лицом, адрес: <...>, литер 0400, пом. 13 (т. 1 л.д. 32).

Из копии пропуска сотрудника следует, что он выдан {Дата изъята} Л.М.АБ. торговой секцией Total Look ТЦ «Глобус», 2 этаж. Пропуск содержит фотографию ФИО3 (т. 1 л.д.38).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Кирову в отношении ФИО3, последняя в качестве ИП не зарегистрирована, имеется информация о получении ею дохода в 2021 году от трудовой деятельности в следующих организациях: ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (за декабрь в размере 9680 рублей); ООО «КФС ФИО6» (за 12 месяцев в общей сумме 156936 рублей); ООО «ЕА Корпорейшн» (за сентябрь в размере 334,33 рублей); КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» (за июль в размере 11750,20 рублей) (т. 1 л.д. 53-56).

Как следует из копии Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЕА Корпорейшн», они утверждены учредителем В.А.Ю. {Дата изъята}. прием на работу согласно Правил производится на основании заключенного трудового договора о работе в ООО «ЕА Корпорейшн». При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю необходимые документы: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, документ воинского учета, документы об образовании. Прием на работу без предоставления документов не производится. Трудовой договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, второй хранится в ООО «ЕА Корпорейшн». На основании трудового договора издается приказ (распоряжение) о приеме на работу, который объявляется работнику под расписку в 3-хдневный срок со дня подписания трудового договора. При приеме на работу вновь поступившего работника его непосредственный начальник обязан ознакомить с условиями труда, должностной инструкцией, Правилами, условиями оплаты труда, провести инструктаж и ознакомить с иными локальными актами. Если работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, то трудовой договор аннулируется. Лист ознакомления с Правилами ответчиком суду не представлен (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно табелю учета рабочего времени в ООО «ЕА Корпорейшн» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сведений о работе ФИО3 он не содержит. Всего в табеле представлены сведения по 15 сотрудникам (т. 1 л.д.62).

Из штатного расписания ООО «ЕА Корпорейшн» на 2021 год следует, что штат общества помимо прочего входили должности продавца-кассира в количестве 12 штатных единиц и продавца-консультанта в количестве 2 штатных единиц. Тарифная ставка по всем должностям продавцов единая – 2300 рублей. Общее количество штатных единиц в обществе составляет 20 (т. 1 л.д. 63).

Согласно распечатанным сведениями из личного кабинета Л.М.АБ. на сайте объявлений Авито, она вела переписку по вопросу трудоустройства с графиком работы 2/5, имеется сведения о принятии информации работодателем и ожидании в ближайшее время связи со стороны администратора. {Дата изъята} датировано сообщение от работодателя о невозможности администратора дозвониться до нее и с просьбой перезвонить по номеру телефона <***> (т. 1 л.д. 87). Согласно сведениям о совершенных телефонных звонках, ФИО3 неоднократно осуществляла попытки набора указанного номера телефона, все звонки имеют статус «отменено» (т. 1 л.д. 88).

Из сведений, представленных ГУ – ОПФ РФ по Кировской области, следует, что для включения в индивидуальный лицевой счет Л.М.АБ. помимо прочего в 2021 году представлены сведения о работе последней в ООО «ЕА Корпорейшн» в сентябре 2021 с выплатой вознаграждения в размере 334,33 рублей (т. 1 л.д. 91). Аналогичная информация содержится в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО3 (т. 1 л.д. 94, 111-115).

Как следует из сведения о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, в отношении ФИО3 от {Дата изъята} в настоящее время записи о приеме ФИО3 в ООО «ЕА Корпорейшн» и ее увольнении оттуда отсутствуют (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно графику работы в ООО «КФС ФИО6» {Дата изъята} для ФИО3 были выходными, а 08, 11, 12, 16, {Дата изъята} – рабочими (т. 1 л.д.102-103).

Согласно расписанию учебных занятий в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – производственная практика, {Дата изъята} и {Дата изъята} – учебные занятия, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – учебные занятия, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} – производственная практика, {Дата изъята}, {Дата изъята} – учебные занятия (т. 1 л.д.105-108).

Как следует из информации о размещении в открытых источниках сведений о наличии вакансии, молодежный бренд женской и мужской одежды «Total Look» ТЦ «Глобус» (Воровского, 135) приглашает на должность продавца-консультанта с графиком работы 2/2 (з/п от 25000 рублей); 5/2 (з/п от 30000 рублей); 2/5 – по выходным (з/п от 15000 рублей) (т. 1 л.д. 109-110).

На фотографиях зафиксирована обстановка в магазине «Total Look», место расположения кассового узла и самой кассы, их внешний вид со стороны кассира и покупателей, размещение товара, служебных помещений (т. 2 л.д. 59, 64, 66).

Согласно копии приказа ООО «ЕА Корпорейшн» от {Дата изъята} {Номер изъят} он вынесено по факту прекращения действия трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} с продавцом-кассиром м-на «Total Look» Глобус К.У.В., согласно которому последняя уволена с {Дата изъята} (т. 2 л.д. 71).

Из копии анкеты следует, что она заполнена ФИО3 {Дата изъята}, как претендентом на должность продавца-консультанта, в анкете указан телефон истца (т. 1 л.д. 151, 219).

Как следует из графика работы ФИО3 в ООО «ЕА Корпорейшн» на сентябрь 2021 года были согласованы следующие рабочие смены: {Дата изъята}. График составлен Носковой, ФИО3 с графиком ознакомлена, о чем свидетельствуют их подписи в графике (т. 1 л.д. 152, 220).

Из отчета о продажах за {Дата изъята} следует, что в магазине «Total Look» в этот день реализовано более 30 наименований товаров. Из копии отчета о закрытии смены следует, что {Дата изъята} за смену был пробит 21 чек, кассиром в эту смену была Н.Ю.В. (т. 1 л.д. 244, 229).

Согласно переписке между ФИО3 и ООО «ЕА Корпорейшн», {Дата изъята} в 18:55 истец обратилась по вопросу трудоустройства с графиком работы по выходным, в 18:56 сообщено о том, что администратор с ней свяжется в ближайшее время; {Дата изъята} в 20:02 сообщено о невозможности дозвониться, указан контактный телефон для связи с администратором – <***> (т. 1 л.д. 154, 241).

Из служебной записки бухгалтера-ревизора Н.Ю.В. от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ФИО3 не явилась на рабочее место в магазин «Total Look» в течение всего рабочего дня с 10.00 до 21.00, к работе не приступила, о наличии уважительных причин не предупредила (т. 1 л.д. 221).

Из переписки сотрудников ООО «ЕА Корпорейшн» также следует, что по состоянию на {Дата изъята} они не могли связаться с ФИО3 (т. 1 л.д. 155, 242).

Как следует из детализации услуг связи, в {Дата изъята} на телефон {Номер изъят} звонков с номера телефона ФИО3 не поступало (т. 1 л.д. 156-177, 230-240).

Согласно объяснительной записке специалиста по бухгалтерии и кадрам Л.Е.А. от {Дата изъята}, {Дата изъята} она внесла запись о приеме на работу ФИО3 продавцом-кассиром. Данная запись внесена на основании неподписанного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} и неподписанного сторонами проекта трудового договора от {Дата изъята}; {Дата изъята} она внесла запись от {Дата изъята} об увольнении ФИО3 за грубое нарушение трудовых обязанностей по п. 6а ст. 81 ТК РФ на основании неподписанного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Запись о приеме на работу была внесена Л.Е.А. на основании проектов трудового договора и приказа, которые в свою очередь подготовлены на основании переданных Н. документов для оформления работника с {Дата изъята} в магазин «Total LOOK», а именно: анкеты соискателя, паспортных данных, графика работы. В офис на подписание документов ФИО3 не подошла. Так как на предоставление сведений о трудовой деятельности в ПФ РФ дается 1 день, а {Дата изъята} Л.Е.А. в офисе отсутствовала, она отправила сведения в ПФ РФ преждевременно до подписания документов. Все подготовленные проекты документов были оставлены на столе в офисе и переданы В.А.Ю. для подписания с ФИО7, так как, после возвращения в офис она документы не обнаружила, решила, что ФИО7 подходила и все подписала. {Дата изъята} после звонка из ПФ РФ стала выяснять информацию о ФИО3, Н.Ю.В. пояснила, что это та, которая «не вышла 07.09.2021». На основании этих сведений Л.Е.А. сделала приказ об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей и направила в ПФ РФ. Понимает, что внесла данные записи некорректно, в связи с чем, просит разрешить направить сведения в ПФ РФ об их отмене (т. 1 л.д.222).

{Дата изъята} в ООО «ЕА Корпорейшн» был издан приказ об аннулировании сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица в отношении ФИО3, так как, они внесены ошибочно на основании неподписанных приказов (т. 1 л.д. 223). По состоянию на {Дата изъята} сведения о трудовой деятельности ФИО3 в ООО «ЕА Корпорейшн» имеет отметку об отмене записей о приеме на работу и увольнении (т. 1 л.д. 224).

Должностные полномочия бухгалтера-кадровика и бухгалтера-ревизора в ООО «ЕА Корпорейшн» закреплены в должностных инструкциях (т. 1 л.д.225-228).

Из копии переписок ФИО3 в социальных сетях с ФИО4, с А.Б.В., со ФИО8 следует, что утром {Дата изъята} сообщала ФИО4 о том, что к 12.00 идет на собеседование в торговый центр «Глобус» в магазин одежды и что объявление нашла на Авито. В этот же день в 16:22 сообщила, что ее взяли, но так как она не взяла документы, то договор оформят завтра. Сообщила, что сегодня работает до 21 часа, на вопрос «на какой работе?», ответила, что на той, про которую говорила вчера. Из переписки следует, что на указанный день Л.М.АВ. была официально трудоустроена в КФС. В переписке от {Дата изъята} сообщала, что в 09:49 уже на работе, в 15:06 писала, что ее можно найти в магазине Total Look на 2 этаже. ФИО4 ответил, что сегодня прийти не сможет. О собеседовании {Дата изъята} сообщала А.Б.В. о том, что ее взяли на работу, написала в 07:08 {Дата изъята}; в 15:36 этого же дня сообщила, что находится на работе, что за день магазин посетило 20-25 человек, по состоянию на 16:42 была сделана одна продажа на 1800 рублей. О новой работе в магазине одежды в ТЦ «Глобус» сообщила ФИО8 в 21:30 {Дата изъята}, указав, что работать будет по выходным (т. 2 л.д. 41-49).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей ответчиков, свидетелей, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Кроме того, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из системного анализа положений ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, абз.1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что под вынужденным прогулом понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении, либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 ТК РФ работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав. К таким случаям относятся: незаконное увольнение или отстранение работника от работы; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения; задержка выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности; внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО3 подходила на собеседование по вопросу трудоустройства на должность продавца-консультанта у ответчика ООО «ЕА Корпорейшн» в магазине «Total Look», расположенном по адресу: <...> этаж. Был согласован график работы в выходные дни и дни, когда ФИО3 не была занята на учебе.

Надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что {Дата изъята} она была фактически допущена к работе, суду не представлено. Показания в этой части самой ФИО3 не являются последовательными, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем отклоняются судом. Все ответы ФИО3 сопровождались комментарием или подсказками представителя о том, как нужно отвечать на поставленный перед ней вопрос.

Из письменных документов, содержащих подпись самой Л.М.АБ., следует, что {Дата изъята} ею в магазине была заполнена анкета соискателя, а график работы предполагал первый рабочий день – {Дата изъята}. В офис (сотруднику по кадрам) для подписания документов ФИО3 не подходила, этот факт не оспаривается самой ФИО3, подтверждается пояснениями В.А.Ю., показаниями свидетелей Н.Ю.В., Л.Е.А., согласуется с другими доказательствами по делу.

Кроме того, из некоторых объяснений Л.М.АБ. следует, что {Дата изъята} она проходила обучение, а не работала.

Надлежащих доказательств того, что ФИО3 выходила на работу {Дата изъята}. также не имеется. Ее показания относительно рабочего места (кассы), выполняемых трудовых обязанностей (работа в зале или за кассой), организации рабочего пространства (расположение подсобных помещений и склада), сведений об иных сотрудников не соответствуют объективным данным, опровергаются фотографиями, письменными доказательствами и пояснениями сотрудников ответчика. Так, показания ФИО3 относительно количества продаж в магазине {Дата изъята} не согласуются с отчетом о продажах в этот день. Из отчета за рабочую смену по кассе от {Дата изъята} следует, что кассиром в этот день была Н.Ю.В., то есть, ФИО3 не могла в этот день работать за кассой. Отсутствие ФИО3 на рабочем месте подтверждается показаниями самой Н.Ю.В., которая допрошена в суде в качестве свидетеля и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.Ю.В. и Л.Е.А. у суда не имеется, они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Данных свидетельствующих о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Судом однозначно установлено, что сведения в пенсионный фонд о приеме на работу ФИО3 поданы преждевременно, до подписания ФИО3 и представителем ООО «ЕА Корпорейшн» трудового договора и приказа о приеме на работу. Сведения об увольнении ФИО3 в {Дата изъята} переданы ошибочно в {Дата изъята}.

Приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО3 в ООО «ЕА Корпорейшн» в действительности не существуют. Ошибочность передачи указанных сведений в пенсионный фонд на момент рассмотрения дела устранена в установленном законом порядке.

Подача не соответствующих действительности сведений о трудоустройстве ФИО3 в ООО «ЕА Корпорейшн» не может являться основанием для признания факта возникновения или существования между сторонами трудовых отношений.

При этом факт заключения между сторонами трудового договора или факт допуска ФИО3 к работе с согласия ООО «ЕА Корпорейшн» в ходе рассмотрения дела не установлен.

Представленная истцом переписка с родственниками и друзьями не позволяет сделать однозначный вывод об исполнении ФИО3 трудовых обязанностей и работе в магазине «Total Look» ООО «ЕА Корпорейшн» 06 и {Дата изъята} по трудовому договору, и отклоняется судом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к убеждению о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, истец ФИО3 не была принята на работу к ответчику, и не могла быть с нее и уволена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании приказа ООО «ЕА Корпорейшн» от {Дата изъята} {Номер изъят} об увольнении незаконным, его отмене, признании факта наличия между сторонами трудовых отношений и восстановлении ФИО3 на работе, и отказывает в удовлетворении указанных исковых требований. При этом, судом учитывается, что приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении ФИО3 в действительности отсутствует, фактически издан в отношении другого сотрудника.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения остальных требований также не имеется, так как они являются производными от основного и самостоятельно, без установления факта наличия трудовых отношений, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО «ЕА Корпорейшн» о признании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности продавца-кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплату заработной платы и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 27.12.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение19.01.2023