2-3914/2022,
64RS0044-01-2022-005932-98
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 129 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб.
Требования мотивированы тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Киа Соренто застрахована в Обществе, потерпевшего - в СПАО "Ингосстрах".
Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 196 695, 05 руб.
В свою очередь Общество произвело в пользу СПАО "Ингосстрах" выплату в размере 129 600 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА <Дата>
Общество с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления к виновнику ДТП регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем обратилось в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <Дата> в 14 час. 50 мин. у <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО.
Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 196 695,05 руб.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирована в Обществе.
Согласно материалам дела ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Как следует из экспертного заключения СПАО "Ингосстрах" <№> от <Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 129 600 руб.
В связи с наступлением страхового события Общество, на основании указанного экспертного заключения, произвело в пользу СПАО "Ингосстрах" выплату в размере 129 600 руб.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статей 387, 965 названного кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного закона).
В силу статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.
Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производится путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию, или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Согласно приложению <№> к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА <Дата>, все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством не имея права управления данным транспортным средством, суд находит требования Общества законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию денежные средства в размере 129 600 руб.
Представителем истца также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в 3 672 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 672 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>
В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере 129 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.
Судья Е.А. Борисова