Дело № 2-719/2023

56RS0018-01-2022-010982-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ча, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указали, что являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО4, .... Собственником ..., расположенной по адресу: ... является ФИО5 ... произошли залития квартир N и N, расположенных по адресу: ... результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Факт залития квартир подтверждается актами залития, составленными собственниками квартир в присутствии соседей и представителя подрядной организации. Согласно заключению независимого оценщика N от ... величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: ... составляет 207 667 рублей. Согласно заключению независимого оценщика N от ... величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: ... составляет ... рубля. Требования о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Просили взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 122 164 рубля.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 103 833 рубля.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 размер понесенных расходов по оплате услуг эксперта по подготовке отчета по договору N от ... в размере 5 000 рублей, по договору N от ... в размере 6 000 рублей.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3, ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 103 833 рубля.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 51 916, 75 рублей.

Взыскать с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 118 498, 75 рубля.

Истец ФИО5, истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «СК Согласие», Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», ООО «Геркон» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на время ремонтных работ крыша не была накрыта, накрыли после залива. Меры принимались, но их было недостаточно. Жильцы дома неоднократно обращались во все инстанции, подрядной организации и фонду было известно, что происходит залитие квартир, но меры не принимались. Работы по ремонту крыши были сданы с опозданием, об этом было известно и ответчику, и подрядной организации.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п создан региональный оператор - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». В целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Геркон» договор №... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных дома, в том числе дома, расположенного по адресу: .... Между ООО «Геркон» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования NСР от ... в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «Геркон» перед третьими лицами. Таким образом, считают, что при возникновении страхового случая, истец вправе обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты, права собственника не нарушены и истец имеет возможность получить страховую выплату. Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, граждане являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. Региональным оператором такого рода возмездная услуга собственникам помещений МКД не оказывается, в связи с чем требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в том числе требования о возмещении морального вреда являются незаконными. Просили отказать истцам в исковых требованиях к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в полном объеме, поскольку их вина не установлена, вся ответственность лежит на подрядной организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные отзывы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником ..., расположенной по адресу: ... является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из акта обследования помещения многоквартирного жилого дома, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., подписанного в присутствии собственника ФИО5, ФИО1, соседей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ООО «Геркон» следует, что в ... произошло затопление квартиры с крыши. На кровле проводится капитальный ремонт. Во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление квартиры. В результате залития квартиры был причинен ущерб следующему имуществу. Коридор: имеются мокрые разводы по всему периметру потолка (течь воды), падает плитка потолочная. Санузел: имеются мокрые разводы по всему периметру потолка (течь воды) затрагивая электропроводку. Кухня: вода стекает по лампочке, электропроводка мокрая, по стенам стекает вода. Линолеум в воде. Розетки не работают, перегорела проводка. Зал: вода стекает с потолка на диван, кровать, шифоньер. Мокрые обои, линолеум в воде. Электричество отключено.

Из акта обследования помещения многоквартирного жилого дома, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., подписанного в присутствии собственника ФИО5, ФИО1, соседей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ООО «Геркон» следует, что в ... произошло затопление квартиры с крыши. На кровле проводится капитальный ремонт. Во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя, произошло затопление квартиры. В результате залития квартиры был причинен ущерб следующему имуществу. В коридоре и санузле мокрые разводы по потолку, по обоим стекает вода, электропроводка повреждена. Кухня: по потолку мокрые разводы (течь воды), линолеум залит водой. Зал: по всему периметру потолка течь воды, вода стекает на телевизор, сервант, кресла, диван, люстру. По стенам стекает вода, линолеум залит водой. Спальня: вода стекает на шифоньер, вода стекает по стенам. Спальня: вода стекает на кровать, электропроводка повреждена.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что в целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам аукциона заключил с подрядной организацией ООО «Геркон» договор №... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных дома, в том числе дома, расположенного по адресу: ....

... между ООО «Геркон» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования NСР в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «Геркон» перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ущерб имуществу собственников был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «Геркон» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: .... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. ст. 931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО «Геркон» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ NСР от ... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) и застрахованных лиц, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ, указанного в п. 1.1 договора (далее-«застрахованное имущество). Согласно п. 1.1 настоящего договора, заключенного на основании заявления-анкеты страхователя (Приложение N к настоящему Договору), страховщик обязуется при оплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: согласно адресному перечню многоквартирных жилых домов на территории которых проводятся строительно-монтажные работы (Приложение N к настоящему Договору) в соответствии с договором ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области от ... (далее-«договор подряда», заключенным между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»

и ООО «Геркон» возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от ..., дополнительными условиями N по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, дополнительными условиями N по страхованию имущества на период послеспусковых гарантийных обязательств и настоящим договором.

Из содержания договора страхования и из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Истцами суду представлены отчет N от ... выполненное независимым оценщиком ФИО11, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки составляет 207 667 рублей.

Согласно отчету N от ... выполненное независимым оценщиком ФИО11, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки ущерба причиненного в результате залива помещений в квартире, расположенной по адресу: ... по состоянию на дату оценки составляет 122 164 рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» N от ... рыночная стоимость ущерба ... по адресу: ... результате последствия затопления (залива), произошедшего ... без учета износа составила ... рублей, ... - ... рублей.

Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, потому что данное заключение составлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подписано экспертом и заверено печатью экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении, на основании материалов гражданского дела. Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в данном заключении, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 71679 рублей, сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 97517 рублей, в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 71679 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО5 в части взыскания в его пользу с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО5 по оценке ущерба ..., расположенной по адресу: ... составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...

Расходы истца ФИО5 по оценке ущерба ..., расположенной по адресу: ... составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО5 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, между истцом и ответчиком не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между истцами и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истцов о взыскании штрафа, обоснованные истцами нарушением его прав потребителя, удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5608,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО5 ча сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 71679 рублей, сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... размере 97517 рублей, расходы по составлению отчета N в размере 6 000 рублей, расходы по составлению отчета N в размере 5 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 71679 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ча, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 5608 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ....

Судья: Куценко Е.И.