14RS0035-01-2022-010543-20
Дело № 2-6686/2022
Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (фактория) «Томпо» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец, считая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, где ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ___ р/з № ____ года совершил столкновение с автотранспортным средством ___ р/з №, принадлежащим на праве собственности истцу, истцу был причинен ущерб, обратился с иском в суд, в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба ___ руб., услуг оценки ___ руб., государственной пошлины в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск с уточнениями поддержал полностью на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что в результате допущения ответчиком столкновения, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик гражданскую ответственность не застраховал, ущерб не возместил, повреждения указанные произошли в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе и щиток передка, об который ударился пассажир, который был пристегнут, но места для него было мало, иск просит удовлетворить.
В судебном заседании ответчик факт дорожного – транспортного происшествия, свою вину не оспаривает, свою гражданскую ответственность не застраховал, не согласен с заявленной суммой ущерба и размером восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, указанного в судебной экспертизе, так как считает, что повреждения в кабине были причинены в результате того, что пассажир, находящийся в автомашине, принадлежащей ответчику, в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут, стоимость повреждений заявлена без учета износа транспортного средства.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ года ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомашиной ___ р/з №, принадлежащей ему на праве собственности, возле дома № ____ по ____, совершил столкновение с автомашиной ___ р/з №, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ____ года, постановлением производства по делу об административном правонарушении от ____ года первоначальными письменными объяснениями ФИО9., ФИО1 от ____ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, паспортом транспортного средства № и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность на возмещение ущерба истцу, подлежит возложению на ответчика.
При установлении суммы возмещения ущерба, суд учитывает выводы судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и произведенной ____ года ФБУ Якутской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым суд не находит оснований не доверять, поскольку заключение эксперта полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в размере ___ руб., без учёта износа деталей, а представленное истцом заключение специалиста ФИО10 от ____ года, принимается судом в части не противоречащей судебной автотехнической экспертизе.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере ___ руб., услуги оценки в размере ___ руб., а согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом требований разумности, объемом заявленных требований, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, в размере ___ руб.
Доводы ответчика в части наличия повреждений в результате не пристегнутого пассажира в транспортном средстве истца, несогласия взыскания без учета износа, судом не приняты поскольку, ни материалами гражданского дела, ни представленными материалами административного дела, не подтверждается довод ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «___» р/з № не был пристегнут ремнем безопасности, других доказательств ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своего довода суду не предоставлено, что исключает возможность суду сделать вывод о грубой неосторожности самого потерпевшего и уменьшения суммы ущерба, а если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств уменьшения возмещения, ответчиком суду не предоставлено
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (____ г.р.паспорт серии № №№, выдан ____ года ___) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (фактория) «Томпо» (ИНН ___, номера налогоплательщика ___) в возмещение причиненного ущерба ___ руб., услуги оценки ___ руб., государственной пошлины в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., всего ___ руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: ___ А.А. Луковцев
___
___
___
___