РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2023 (77RS0028-02-2022-013206-89) по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2021г. по адресу: адрес произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № Z6922/395/АВ007809/1. Согласно акта от 15.09.2021г., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате протечки в кВ. 89(некачественное соединение пайки на стояке ЦО в зоне ответственности жителя в связи с выполнением работ самостоятельно), произошло затопление кВ. 86, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 841,сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,сумма., а также расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.ст. 209 - 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, 11.06.2021г. между фио и адрес был заключен договор имущественного страхования, в подтверждение чего был выдан полис № Z6922/395/АВ007809/1.
14.09.2021г. произошло затопление застрахованного жилого помещения – кв. 86 по адресу: адрес.
По факту данного затопления комиссией ГБУ Жилищник адрес составлен акт от 15.09.2021г., согласно которому по результатам обследования кв. 86 по адресу: адрес было установлено: в коридоре S-7,5кв.м выявлены следы протечки на потолке S-4,5кв.м, а также выявлены следы протечки на стене с отслоением обоев S-3,5кв.м, на полу выявлено вздутие напольного покрытия(паркетная доска) S-4кв.м; в комнате S-19кв.м выявлены следы протечки на потолке S-2кв.м, а также выявлены следы протечки на стене S-3,5кв.м, выявлено вздутие напольного покрытия(паркетная доска) S-1,2кв.м; в комнате S-12кв.м выявлены следы протечки на потолке S-2кв.м, на стене выявлены следы протечки S-4кв.м, а также на полу выявлено вздутие напольного покрытия(паркетная доска) S-2,5кв.м. Залитие произошло 14.09.2021г. из вышерасположенной квартиры № 89, в связи с некачественным соединением пайки на стояке центрального отопления в зоне кухни, что входит в зону ответственности жителя в связи с выполнением работ жителем самостоятельно.
Собственником квартиры № 89 по адресу: адрес является ответчик.
10.06.2021г. страхователь обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива квартиры, имевшего место 14.09.2021г.
На основании заключения ООО «Айсис» от 08.10.2021г. был рассчитан причиненный материальный ущерб, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно вышеуказанного заключения, стоимость ущерба составила 99 841,сумма.
Во исполнение условий договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 841,сумма., что подтверждается платежными поручениями № 25942 от 14.10.2021г., № 34945 от 03.11.2021г.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Исследовав представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств в опровержение доводов истца.
С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 99 841,сумма.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании вышеуказанных норм суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195,сумма., уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а также расходов по оплате услуг Росреестра в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес в счет возмещения ущерба 99 841,сумма., расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195,сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.