Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-004482-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2022 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут водитель ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе устранения административного правонарушения – демонтажа тонировочной пленки, выявленного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол за невыполнение требования сотрудника полиции по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2),
Кроме признания вины самим ФИО1 его вина в совершенном правонарушении, полностью подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП;
- карточкой операции с ВУ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией требования о прекращении противоправных действий;
- карточкой учета ТС,
- карточкой операций с ВУ.Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, действия Ч.В.АБ., связанные с неподчинением такому требованию образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения по ст. 12.5 ч. 3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст. 23.1, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф перечислять на следующие реквизиты: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Судья____________