Судья Шеварихина О.В. Дело № УК 22-1083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С..

с участием

прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и

его защитника – адвоката Терниевского А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Терниевского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 января 2017 года, конец срока – 12 июля 2025 года.

Осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением, оставленными без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда и указывает, что у него нет исполнительных листов, он отбыл более 2/3 срока наказания, он неконфликтный, тактично и с уважением относится к сотрудникам колонии и к другим осужденным, работает без оплаты труда, уважительно относится к верующим осужденным. Его характеристики свидетельствуют о стабильности поведения, взыскание от 28.01.2021 г. было снято досрочно. В колонии он получил рабочую специальность, прошел курс психологической помощи в борьбе с наркоманией и алкоголизмом, хотя сам не злоупотреблял алкоголем и наркотиками, по какой причине состоял на профучете, ему не известно.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что ФИО1, согласно представленной на него характеристике и материалам личного дела, отбыл часть наказания, позволяющую обсуждать вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, положительно характеризуется, имеет 15 поощрений, в колонии трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии, имеет хорошую трудовую дисциплину, после обучения в профучилище получил рабочие профессии, регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, и в общественной жизни колонии, посещает и правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, по мнению администрации колонии, вредных привычек не имеет и отрицательно относится к употреблению спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание то, что ФИО1 пять раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания и периодичность его поощрений и наложения на него взысканий, приняв во внимание позиции администрации колонии и прокурора, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, о позитивной тенденции в поведении осужденного и, вместе с тем, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: