Дело № 2-2609/2025 21 января 2025 года
78RS0019-01-2024-011059-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО "ТБанк" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 18972,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 759 руб., указав что между сторонами заключен кредитный договор, однако ответчик прекратил исполнение обязательств в связи со смертью, в связи с чем, просил взыскать с наследников заявленную сумму.
Протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена к участию в деле наследник после умершего ФИО4 – ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства указанного ответчика.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "Тиньфофф Банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества принято к производству.
Истец, извещённый судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) явилась в судебное заседание, исковое заявление признана, о чем составила собственноручно написанное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, которому разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18972,57 руб., из которых: 16250,70 руб. – основной долг, 2131,87 руб. – просроченные проценты, 590 руб. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова