К делу № 2-194/2023
УИД №23RS0017-01-2021-000727-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года ст. Кавказская
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств и обязании ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделки.
В последствии, в ходе рассмотрения дела в суде, истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № и договор купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» G300 CDI, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN № №
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № № и автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» G300 CDI, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN № №
В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уважительности причины не явки в судебное заседание не представил.
Представители истца ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, уважительности причины не явки в судебное заседание не представили.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уважительности причины не явки в судебное заседание не представил.
Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились, уважительности причины не явки в судебное заседание не представили.
Суд рассматривает дело в их отсутствие.
В суд от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделки и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 направил в суд возражения, относительно поданного представителем истца заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу, указывает, что исковые требования, от которых отказывается истец, судом уже не рассматриваются, так как истец уточнил требования и просит суд расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО1 и ФИО2, просит в удовлетворении заявления истца отказать.
03.08.2023 года от представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № № и договора купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» G300 CDI, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN № №.
Суд, исследовав и оценив представленные материалы, заявление об отказе от заявленных исковых требований находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из указанных выше норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.
Поддержание исковых требований или отказ от них исключительное право истца и от воли суда не зависит.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, на данное обстоятельство истцом указано в поданном в суд заявлении об отказе от иска.
Обстоятельств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2, судом не установлено.
Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности.
Статьей 53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В доверенности, выданной истцом ФИО1 его представителю ФИО3 предусмотрено право последнего на отказ от иска.
Само по себе возражение представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5 против прекращения производства по делу не может быть принято судом во внимание, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца. Обстоятельств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено.
Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 подано заявление о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из представленных представителем ответчика по доверенности ФИО6 документов усматривается, что 25.12.2021 года между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание представительских услуг.
Согласно п. 1 вышеуказанного Договора, ФИО2 поручают, а ИП ФИО8 принимает на себя обязанности по представлению интересов ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно п. 3 указанного Договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.
Также 13.09.2022 года между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор на оказание представительских услуг.
Согласно п. 1 вышеуказанного Договора, ФИО2 поручают, а ИП ФИО8 принимает на себя обязанности по представлению интересов ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 указанного Договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.
Понесенные ответчиком ФИО2 расходы по оплате представительских услуг подтверждаются кассовыми чеками на сумму 30 000 рублей от 25.07.2023 года и на сумму 20 000 рублей от 02.08.2023 года.
Представительские услуги по вышеуказанным договорам на оказание представительских услуг выполнены юристом ИП ФИО8 – ФИО6
Суд, с учетом рассмотрения настоящего гражданского дела в суде (более двух лет), сложности дела, объема выполненной представителем ответчика правовой работы, считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов разумной и подлежащей взысканию с истца ФИО1
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39,101,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 об отказе от исковых требований к ФИО2 и прекращении производства по делу – удовлетворить.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN № № и договора купли-продажи от 16.02.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» G300 CDI, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN № №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий