__" http-equiv=Content-Type>

Дело № ____

____-01-2023-000668-93

Решение

Именем Российской Федерации

__ апреля __ г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области С.Е.И., ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области С.Е.И. в рамках исполнительного производства №____/18/54003-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.__, ч.__ ст.__, ч.__ ст.__ ФЗ №__-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области С.Е.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.__, ч.__ ст.__, ч.__ ст.__ ФЗ №__-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Ш.Е.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ №____ от 20.10.2017 г., выданный мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере __ руб. с должника Ш.Е.Г., которая достигла пенсионного возраста и с 10.03.2018 г. является получателем пенсии. 29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем С.Е.И. возбуждено исполнительное производство __ По состоянию на 20.02.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет __ руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель С.Е.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Ш.Е.Г. на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из обстоятельств дела видно, что судебным приказом от 20.10.2017 г. по делу __ выданным мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, с должника Ш.Е.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору __ от 14.08.2012 г. в размере 66 529,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 097,94 руб. (л.д.5).

__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области С.Е.И. 29.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство __ИП (л.д.19).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, сотовым операторам, пенсионный фонд и др. (л.д.__).

__ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.__).

__ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.__). Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «АФК», что подтверждается почтовым списком на л.д.__.

__ г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области С.Е.И. направила запрос в Фонд пенсионного и социального страхования о предоставлении сведений об исполнении постановлений от __ г., __ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.__).

В соответствии со ст. __ КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. __ КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. __ ст. __ КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца на момент рассмотрения настоящего дела, учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и данное постановление было направлено в адрес взыскателя до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями __, __, __ КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ООО «АФК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Ю.В. Елапов