№

№ 2-306/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом состоит из двух обособленных (блокированных) частей с разными входами, а истцу принадлежит отдельная часть жилого дома площадью № кв.м. (жилой блок №).

Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения № и №, истец получил отказ по причине учета по данному адресу жилого дома. Также в Росреестре пояснили, что необходимо обращение в суд о признании дома блокированной застройки и признании права собственности на помещение (блок), поскольку вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка.

Признание объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки необходимо для реализации прав собственника. Постановка на кадастровый учет помещений в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается.

Техническая возможность выдела долей в праве в виде отдельных блоков подтверждается заключением эксперта. Определена техническая возможность выдела долей в натуре дольщикам с сохранением сложившегося порядка пользования:

- ФИО2, ФИО3 В., ФИО3 В. выделить жилой блок № общей площадью № кв.м.;

- ФИО1 выделить жилой блок № общей площадью № кв.м.

Истец, с учетом изменений, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- признать за истцом право собственности на жилой блок № литер АА2 общей площадью № кв.м., а за ответчиками право собственности на жилой блок № литер АА1, общей площадью № кв.м. по 1/3 доли за каждым с внесением изменений в соответствующих органах.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 В., ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца и ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 просила исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Ответчик ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на раздел жилого дома на два блока.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодека РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 В., ФИО3 Виктором В. – по 2/15 доли в праве за каждым, а также за ФИО1 – 3/5 доли в праве.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности ФИО3 В. к ФИО5

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – помещении 1 и помещении 2 по адресу: <адрес>, поскольку в ЕГРН уже содержатся сведения о здании с кадастровым номером № площадью № кв.м. с наименованием – жилой дом.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> следует, что определена техническая возможность выдела долей в натуре дольщикам с сохранением сложившегося порядка пользования:

- жилой блок №, общей площадью № кв.м., выделить ФИО2, ФИО3 В., ФИО3 В.;

- жилой блок №, общей площадью № кв.м., выделить ФИО1.

Общее техническое состояние здания, жилых блоков № и №, оценивается как работоспособное. Объект экспертизы пригоден для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

Для технической возможности выдела долей не требуется проведения дополнительных мероприятий по реконструкции и переустройству и оснащению дополнительными инженерными ресурсами выделяемых блоков (частей).

Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам, а также соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

Организованные жилые блоки № и № соответствуют всем признакам- жилых блоков автономных.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу имеет вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Жилой дом может быть разделен на два самостоятельных здания (блока). Расположение дома блокированной застройки на земельном участке соответствует его разрешенному использованию.

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ФИО1 3/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде блока № общей площадью № кв.м..

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4 6/15 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде блока № общей площадью № кв.м.., по 1/3 доле в праве каждому.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.03.2023.

Судья М.Е. Манушина