Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, просят сохранить жилое помещение – комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании иска истцы указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 и ФИО8 является собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ) комнаты, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сособственниками была сделана перепланировка с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были произведены следующие конструктивные изменения: жилая комната разделена перегородкой на две жилых комнаты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по перепланировке комнаты не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, а эксплуатационные свойства конструкции дома, не противоречат нормам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Также, истцами было получено экспертное заключение №, а от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим/ требованиям.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности ФИО7, представлен отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО9 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из представленных документов установлено, что истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, ФИО4 и ФИО8 является собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения – комнаты (номер на поэтажном плане <данные изъяты>) в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д.№).

В указанном помещении без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство нежилого помещения, а именно выполнены следующие конструктивные изменения: жилая комната разделена на две жилые комнаты перегородкой.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строительные работы по перепланировке комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. №).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования выполненной перепланировки комнаты установлено соответствие требованиям санитарного законодательства (л.д.№).

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный в материалы дела отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г<данные изъяты> в части конструктивных изменений, нарушений требований пожарной безопасности не установлено (л.д. №).

Истец обратился в <данные изъяты> по вопросу согласования перепланировки в рассматриваемом жилом помещении, в чем истцу было отказано (л.д.№).

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату (номер на поэтажном плане <данные изъяты>) в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: