судья Ринчино Е.Н. поступило 31.08.2023года

номер дела суда 1 инст. 2-354/2023 дело № 33-3430/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Илыгеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 17 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 о вынесении дополнительного решения по делу,

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года удовлетворены исковые требования <...>, с ФИО9. в пользу банка взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обращаясь в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с заявлением о вынесении дополнительного решения, ФИО10. указывал, что решение суда является неполным, поскольку в нем не нашел отражения вопрос, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, а именно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение этого вопроса судом. Судом при принятии решения не учтено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу из-за отсутствия нарушенных прав истца, решение по нему не принято, в решении правовой оценки не получило. Устранение имеющегося недостатка, связанного с отсутствием в решении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, возможно лишь посредством принятия дополнительного решения.

В судебном заседании стороны, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО11., указывая, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Из материалов дела видно, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.05.2023 г. постановлено:

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (<...>) в пользу <...> (<...>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда не вступило в законную силу.

Как усматривается из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда, все заявленные требования истца были рассмотрены, по ним вынесено решение суда по существу.

Доводы ФИО13 об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу иска при рассмотрении данной частной жалобы юридического значения не имеют.

Между тем, данный вопрос закон относит к содержанию решения суда, его законности и обоснованности (статьи 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), который подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы, не требуя вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену определения, поскольку содержат ошибочное толкование норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств относительно оснований для вынесения дополнительного решения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводится к отсутствию нарушения прав стороны истца, а также отсутствия полномочий представителя на подачу иска.

Несогласие стороны с мотивировкой решения и формулировками суда, как и неполнота или неправильность установления обстоятельств или исследования доказательств не являются основаниями для вынесения по делу дополнительного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.Д.Васильева