Дело № 7-730/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2023 года о возвращении жалобы на определение заместителя Приозерского городского прокурора от 18.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

определением заместителя Приозерского городского прокурора от 18.04.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 № ВО№ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы администрации МО «Сосновское сельское поселение» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением прокурора, ФИО2 обратилась с жалобой в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2023 года жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что в материалах надзорного производства по итогам рассмотрения обращения ФИО2 18 апреля 2023 года заместителем Призерского городского прокурора вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как из текста жалобы невозможно установить, какое конкретно из вынесенных определений она обжалует.

В жалобе ФИО2 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Основанием для возврата жалобы судьей городского суда послужило указание на невозможность оспаривания в одной жалобе двух разных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и невозможность установления предмета обжалования, что расценено судьей как препятствие для рассмотрения жалобы по изложенным в определении мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявителем в жалобе указано какое именно определение заместителя Приозерского городского прокурора от 18.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается ФИО2, в том числе указан присвоенный органом прокуратуры номер при регистрации её обращения. Кроме того, к жалобе была приложена копия оспариваемого определения. Сведений об оспаривании иных определений прокурора жалоба ФИО2 не содержит.

В этой связи, наличие в материалах надзорного производства прокуратуры нескольких определений прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что из содержания жалобы ФИО2 невозможно установить, какое конкретно определение обжалуется.

Таким образом, указанные в жалобе сведения и приложенные к ней документы не препятствовали разрешению названных вопросов на стадии принятия жалобы.

Учитывая, что положения статьей 29.4 и 30.4 КоАП РФ не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела), невыполнение судьей требований КоАП РФ влечет нарушение конституционных прав ФИО2 и ограничивает доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2023 года отменить.

Дело возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья А.С. Смирнов

(Судья О.Г. Строганова)