Решение по делу № 2-14751/2024 от 29.01.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

г. между ФИО1 и ООО «САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было заключено Соглашение об уступке прав требования № КИЛ-2/3/205-1361387УИ по Договору долевого участия № ЖИЛ-2/3/9- 1068073.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: Р.Ф., <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в составляет 676 533,05руб.

г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость выявленных недостатков.

г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в течении 60 дней

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 676 533, 05 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения обязательства (дата выплаты денежных средств), рассчитанной по следующей формуле: 1 % в день от суммы компенсации за строительные недостатки в размере 676 533, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 900 рублей.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «№», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 377566,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от стоимости устранения всех недостатков объекта в размере 377 566 рублей, компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 1092 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: Р.Ф., <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 364870 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию ДД.ММ.ГГ (л.д. 138-140), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере стоимость устранения строительных недостатков в размере 377 566 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 1092 руб.

В иске о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от стоимости устранения всех недостатков объекта в размере 377 566 рублей о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, не имеется. Кроме того, возможно действие моратория по Постановлению № от ДД.ММ.ГГг. будет продлено.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 377 566 рублей подлежат отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11939,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан 28<адрес> КРАЮ В <адрес> <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость устранения строительных недостатков в размере 377 566 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 1092 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от стоимости устранения всех недостатков объекта в размере 377 566 рублей и о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 377 566 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 11939,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.