Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.04.2023 (с учетом определения судьи от 02.06.2023) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он был трезв, его действия не были направлены на отказ от медицинского освидетельствования и сокрытие своего состояния. Он полагал необязательным проходить медицинское освидетельствование, после того, как понял, что невыполнение требований инспектора ведет к лишению прав, написал в протоколе, что согласен пройти его. Сотрудники ДПС направили в суд материал без протокола, в котором указано о согласии пройти медицинское освидетельствование. Протокол составляется в присутствии понятых или с применением видеозаписи, которая должна быть полной и непрерывной, со звуком и изображением. Однако по делу видеозапись прерывистая и неполная, на ней не виден весь текст протокола.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и его защитник, участвовавший у мирового судьи Ситдиков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из интересов законности, выслушав пояснения защитника, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2023 в утреннее время по адресу: <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01780436 № 35 от 29.01.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 234469 от 29.01.2023, составленным с применением видеозаписи;

-актом 16 АР 078845 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2023, составленному с применением видеозаписи, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №00046809 от 29.01.2023, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 29.01.2023 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, а именно: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0551595 от 29.01.2023, составленным с применением видеозаписи, ФИО1 от подписи отказался.;

- рапортами сотрудников полиции от 29.01.2023;

- видеозаписями, содержащими ход и фиксацию результатов проведения процессуальных действий.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования лица, действовали на момент совершения правонарушения) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Перечисленные выше доказательства, обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что 29.01.2023 ФИО1 являлся водителем транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <***>, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации. Процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учётом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

Обстоятельство того, что ФИО1 управлял транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, в частности, видеозаписью, откуда прослеживается, что из подъехавшего автомобиля (водительского сиденья) выходит ФИО1, рапортами сотрудников полиции, объяснениями защитника ФИО1 Ситдикова А.А. у мирового судьи, информацию об иных лицах, кто управлял его транспортным средством лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не представил.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, наоборот, выразил согласие на его прохождение (что отражено в протоколе), после того, как понял, что влечет за собой неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не могу признать состоятельными в связи с тем, что указанные обстоятельства опровергаются исследованными по делу доказательствами (протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников, видеозаписью, где четко отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Довод ФИО1 о том, что видеозапись является неполной, не позволяет увидеть текст протокола об административном правонарушении, также не может быть признана обоснованной. Представленный в материалы дела диск содержит в себе видеозаписи с фиксацией хода процессуальных действий, каких-либо нарушений при их совершении судом не установлено. Кроме того, законодатель не наделяет сотрудников полиции обязанностью по обязательной и четкой фиксации текста процессуальных документов при совершении ими процессуальных действий.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Описка в протоколе в написании отчества исправлена в присутствии ФИО1, что отражено в видеозаписи. Мировым судьей также устранена описка в написании отчества. В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапулу Удмуртской Республики 25.04.2023 указано, что она подана ФИО1 <данные изъяты>, между тем исходя из указанного адреса, из конверта, и изучив телефонограмму, составленную секретарем судебного заседания, прихожу к выводу, что жалобы подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <данные изъяты>, при написании жалобы допущена описка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.04.2023 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоявшимся в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Р. Кужбаева