Дело № 2-157/2025

УИД:66RS0004-01-2024-011898-16

Решение изготовлено в

окончательной форме

14 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

06 марта 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к А.Я.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» (далее ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ») обратилось в суд с иском к А.Я.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленного требования следующее: ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме через личный кабинет портала «Госуслуги» обратилась А.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.С. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в размере 16 949 рублей 50 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в размеры и сроки выплаты пособия по безработице. В ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» поступили сведения по межведомственному электронному взаимодействию, согласно которым А.Я.С. на момент подачи заявления на признание ее безработной, не имела регистрации в городе Екатеринбурге. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.С. снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 78 749 рублей 10 копеек. Таким образом, ответчик А.Я.С., предоставив недостоверные данные о регистрационном учета по месту жительства в городе Екатеринбурге, незаконно получила денежные средства в сумме 78 749 рублей 10 копеек. Направленное в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице, осталось без исполнения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78 749 рублей 10 копеек и почтовые расходы в размере 280 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик А.Я.С. в судебном заседании заявленное истцом требование не признала, пояснив суду следующее: действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с дочерью фактически постоянно проживает и работает в <адрес>. Регистрации в <адрес> не имеет, так как проживает на съемных квартирах. Ее дочь с первого класса являлась учеником школы № <адрес>, окончила данную школу в ДД.ММ.ГГГГ. До пандемии короновируса она (А.Я.С.) работала в обособленном подразделении ООО «Тск-Регион» в <адрес>. В пандемию данное подразделение закрылось, в связи с чем, была уволена, после чего обратилась в электронной форме к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. На момент подачи заявления проживала по адресу: <адрес>, о чем и указала в заявлении. О том, что нужно было указать место регистрации, не знала. В заявлении указала также адрес электронной почты и номер своего телефона. Никаких вопросов к ней не было. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Я.С. в электронной форме через личный кабинет портала «Госуслуги» обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При этом, в заявлении выбрав значение «адрес регистрации по месту жительства», указала адрес: <адрес>. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.С. признана в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в размере 16 949 рублей 50 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в размеры и сроки выплаты пособия по безработице. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 78 749 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по межведомственному электронному взаимодействию истцу поступили сведения о том, что А.Я.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Учитывая поступившие сведения о том, что А.Я.С. на момент подачи заявления не имела регистрации в <адрес>, приказом ГКУ «Екатерибургский ЦЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ А.Я.С. снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей получателя выплат, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

Из норм статьи 37 (часть 3) Конституции РФ не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Указанная конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.

Законом «О занятости населения в Российской Федерации» также установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 закона).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (в соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац 3 статьи 2).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2).

Абзацем восьмым статьи 2 указанного Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания норм статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (п. 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений законодательства РФ следует, что регистрация граждан в качестве безработных является федеральной мерой социальной поддержки, предоставляется гражданам Российской Федерации, не является мерой социальной поддержки, установленной только на территории определенного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не связывают определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств недобросовестности ответчика при получении спорного пособия сторона истца суду не представила. Ответчик А.Я.С. в судебном заседании настаивала на том, что с ее стороны факта обмана истца не имелось. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает совместно с дочерью в <адрес>. Сохраняет регистрацию в <адрес>, поскольку своего жилья в <адрес> не имеет, проживает на съемных квартирах. На момент подачи заявления проживала по адресу: <адрес>, о чем и указала в заявлении. В подтверждение своих доводов ответчик А.Я.С. представила копию аттестата о получении С.А.В. (дочерью ответчика) основного общего образования, согласно которому С.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ окончила МАОУ среднюю образовательную школу № <адрес>. Также представлена копия трудовой книжки ответчика, из которой следует, что А.Я.С. осуществляет трудовую деятельность в <адрес>. Доводы ответчика стороной истца не опровергнуты.

С учетом указанного, основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела установлено, что сведения о том, что ответчик не имеет регистрации в <адрес>, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что по заявленному требованию истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленное истцом требование оставлено без удовлетворения, как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к А.Я.С. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Е.В.Альшевская