Решение по делу № 2-7036/2024 от 20.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчик о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом в качестве поставщика и ООО «ПромГеоПласт» в качестве покупателя был заключен договор поставки видеорегистратора – 1 шт. и жестких дисков – 8 шт. ООО «ПромГеоПласт» произвел в оговоренные сроки оплату по выставленным со стороны истца счетам: № от /дата/ за поставку сетевого видеорегистратор на сумму 135 300 руб. и № от /дата/ за поставку жесткого диска в количестве восемь штук на общую сумму 132 000 руб.

Платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ оба выставленных счета ООО «ПромГеоПласт» были оплачены.

/дата/ ответчик, ссылаясь на свое представительство ООО «ПромГеоПласт», но не предоставив доверенности и печати организации, получил у истца сетевой видеорегистратор (NVR) OMNY NKU 80R8,каналов: 80, отсеков HDD: 8J IP (№) в количестве одна штука стоимостью 135 300 руб., подписав при этом акт приема-передачи товара от /дата/, а также товарную накладную № от /дата/.

/дата/ ответчиком был получен жёсткий диск (HDD) Western №, 3.5", 540Drpm.128Mb, SATA3 (WD62PURX) в количестве 8 штук на общую сумму 132 000 руб., подписав при этом акт приема-передачи товара от /дата/ и товарную накладную № от /дата/.

Общая сумма полученного оборудования составила 267300 руб. Истец передавал указанное оборудование ответчику, зная, что у последнего имеются трудовые отношения с ООО «ПромГеоПлапст» на основании заключенного между ними трудового договора № от /дата/, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/.

Однако ответчик не передал данное оборудование на баланс ООО «ПромГеоПласт», в связи с чем у истца и ООО «ПромГеоПласт» возникло судебное делопроизводство, завершившееся взысканием с истца в пользу ООО «ПромГеоПласт» неосновательного обогащения в размере 267 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 325 рублей.

Ответчик признает факт получения оборудования у истца, составив собственноручно объяснительную от /дата/, а так же фотографией на которой изображен ответчик с полученным оборудованием.

Истцом было написано заявление в 7 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> находится в отношении ООО «ПромГеоПласт» с целью признания его виновным по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе изучения всех материалов дела было установлено, что ответчик не передавал полученное у истца оборудование в ООО «ПромГеоПласт», тем самым присвоил его себе.

Просит суд взыскать с ответчик в свою пользу сумму в размере 267300 рублей в качестве неосновательное обогащение за полученный товар.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ПромГеоПласт» ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (1).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1105 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом в качестве поставщика и ООО «ПромГеоПласт» в качестве покупателя был заключен договор поставки видеорегистратора – 1 шт. и жестких дисков – 8 шт.

ООО «ПромГеоПласт» платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ произвело оплату по выставленным со стороны истца счетам: № от /дата/ за поставку сетевого видеорегистратор на сумму 135 300 руб. и № от /дата/ за поставку жесткого диска в количестве восемь штук на общую сумму 132 000 руб.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается представленными истцом актами приема-передачи товара от /дата/ и от /дата/, товарными накладными от /дата/ и от 15.02.2022г., подписанными ответчиком, а также объяснительной ответчика от /дата/ (лд. 14-17) указанный выше товар на общую сумму 267300 руб. был получен ответчик

Как следует из пояснений третьего лица ООО «ПромГеоПласт» указанный товар ответчиком обществу не был передан, что также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу по иску ООО «ПромГеоПласт» к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и процентов, которым с истца в пользу общества взыскана сумма предварительной оплаты в размере 267300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1926,03 руб. Указанное решение вступило в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/

При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что указанный товар был передан ООО «ПромГеоПласт», поскольку доказательств указанного ответчиком суду не представлено, данный довод опровергается пояснениями третьего лица, указанными выше судебными актами, а также постановлением старшего следователя 7 отдела по расследованию преступленийСУ УМВД России по <адрес> от /дата/ (КУСП за № (22), КУСП за № от /дата/), согласно которому старшим следователем установлено, что товарно-материальные ценности полученные ответчик от ИП ФИО1 на баланс ООО «ПромГеоПласт» не поставлены, на склад не сданы.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что согласно товарным накладным, товар был передан ответчику действующему от имени ООО «ПромГеоПласт», что в последующем было опровергнуто обществом.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, полагая довод ответчика о том, что при получении товара действовал от имени ООО «ПромГеоПласт», что исключает взыскание с него неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованным, поскольку указанная документа, подтверждающего действие при получении указанного товара от имени ООО «ПромГеоПласт» ответчиком суду не представлено, ответчиком доказательств последующего одобрения сделки истцом в материалах дела не представлено.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что он подписывая товарные накладные о получении продукции, предположительно мог действовать в интересах и по поручению ООО «ПромГеоПласт» не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, факт личного получения ответчиком указанного товара от истца подтверждается материалами доследственной проверки (КУСП) в письменными доказательствами - товарными накладными и актами передачи, в которых ответчик расписался за получение товара.

Поскольку ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела не только не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и сохранения полученного им товара в своем владении, но и пояснял о его передачи ООО «ПромГеоПласт»суд приходит к выводу, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, не может быть возвращено потерпевшему в натуре, по этой причине, суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость этого имущества на момент его приобретения в сумме 267300 рублей. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду ответчиком также не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 88-2097/2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 267300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова